Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3446/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади, установив, что договор прекратил свое действие, доказательств возврата арендованного помещения после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, факт нахождения имущества ответчика в спорных помещениях в указанный период подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3446/09-С6

Дело N А76-19915/2008-10-525/94

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Рублевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2009 по делу N А76-19915/2008-10-525/94.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Партнер" (далее - общество "Партнер") - Пережогина Н.Ю. (доверенность от 05.02.2008 N 05-15/1).

От предпринимателя Рублевой Е.А. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Рублевой Е.А. о взыскании 91309 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, 158248 руб. убытков, вызванных несвоевременным возвратом арендованного помещения, об обращении взыскания на удерживаемое имущество ответчика в соответствии с протоколами описи этого имущества на общую сумму 486929 руб. 10 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козыбаев Руслан Молдажанович, Онищенко Эрнест Владимирович, Фролов Виталий Владимирович, Козыбаева Лилия Александровна, Кофанов Антон Иванович, Синько Геннадий Васильевич, Дедков Лев Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2008 производство по делу в части обращения взыскания на удерживаемое имущество ответчика в счет удовлетворения исковых требований взыскания задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, убытков, вызванных несвоевременным возвратом арендованного помещения на удерживаемое имущество в соответствии с протоколами описи этого имущества на общую сумму 486929 руб. 10 коп., прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об изменении предмета иска в части взыскания 158248 руб. на взыскание задолженности по арендной плате за период с июля по август 2008 г. в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 производство по делу в части взыскания 170433 руб. 10 коп., в том числе 79124 руб. долга и 91309 руб. 10 коп. пени, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2009 (судья Адначева И.А.) с предпринимателя Рублевой Е.А. в пользу общества "Партнер" взыскано 79124 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за август 2008 года.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Рублева Е.А. просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель утверждает, что фактически спорное имущество им не могло использоваться с 01.08.2008 по 31.08.2008 в связи с арестом принадлежащего предпринимателю Рублевой Е.А. имущества. Заявитель указывает на то, что копия решения суда первой инстанции выслана ему с нарушением установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, кроме того, судом не исследован отзыв предпринимателя Рублевой Е.А.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Партнер" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом "Партнер" (арендодатель) и предпринимателем Рублевой Е.А. (арендатор) 20.08.2007 заключен договор N 106 аренды торговой площади, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Свердлова, д. 15, магазин "Универмаг", нежилое помещение N 4-торговое, 3-й этаж, линия 3, место 1, согласно технологическому плану, общей площадью 120,80 кв.м. Арендуемое имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2007. Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2007 по 30.06.2008 (т. 1, л.д. 11-19).

Согласно п. 4 данного договора размер арендной платы составил 655 руб. в месяц за один квадратный метр, всего - 79124 руб. 00 коп. в месяц. Арендные платежи вносятся в кассу истца либо перечисляются на счет истца ежемесячно с 21-го по 25-е (включительно) числа текущего месяца до 19 ч 00 мин., авансовым платежом за последующий месяц.

В соответствии с п. 6.1.1 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи.

По истечении срока аренды или при расторжении договора арендатор обязан освободить арендуемую площадь, покинуть здание в течение 1 дня с даты окончания срока аренды или расторжения договора. Передача оформляется актом передачи. Арендатор оплачивает арендодателю каждый день освобождения арендованных площадей в размере арендной платы за пользование площадью до момента фактического освобождения и возврата арендованных площадей (п. 7.1 договора).

Право сдачи обществом "Партнер" в аренду указанной торговой площади подтверждается агентскими договорами от 21.11.2005 N 88.1, 88.2, 88.3, 88.4, 88.5, от 20.03.2006 N 42, 43, согласно условиям которых названное общество, являясь агентом, совершает от своего имени, но за счет принципалов (Козыбаева Р.М., Онищенко Э.В., Фролова В.В., Козыбаевой Л.А., Кофанова А.И., Синько Г.В., Дедкова Л.А.), являющихся собственниками нежилого помещения N 4 -торговое, фактические и юридические действия (т. 1, л.д. 21-47).

Общество "Партнер", ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора аренды от 20.08.2007 N 106 предприниматель Рублева Е.А. не возвратила арендуемое нежилое помещение, в связи с чем в период с 01.08.2008 по 31.08.2008 фактически пользовалась данным помещением, при этом не внося арендные платежи за указанное пользование, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд, установив, что договор аренды прекратил свое действие 30.06.2008, доказательств возврата арендованного помещения после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, факт нахождения имущества предпринимателя Рублевой Е.А. в спорных помещениях в указанный период подтвержден материалами дела, правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из согласованного сторонами расчета арендной платы за август 2008 года.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку предпринимателем Рублевой Е.А. не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2009 по делу N А76-19915/2008-10-525/94 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Рублевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рублевой Елены Александровны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.