Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2009 г. N Ф09-5994/08-С6 Суд обоснованно удовлетворил за счет казны муниципального образования требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку муниципалитет получил от истца денежные средства за имущество, переданное им по договору купли-продажи, который вступившим в законную силу судебным актом признан недействительной сделкой в силу того, что спорные объекты относятся к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф09-5994/08-С6

Дело N А50-16910/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2005 г. N Ф09-61/05ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент земельных отношений), Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее -департамент имущественных отношений) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А50-16910/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента имущественных отношений - Михайлов М.С. (доверенность от 08.12.2008 N 246);

общества с ограниченной ответственностью "Скайс" (далее - общество "Скайс") - Петухов В.А. (доверенность от 15.01.2009).

Общество "Скайс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту имущественных отношений и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 3055074 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 702836 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2005 по 17.03.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Соларева О.Ф., Казаковцева Т.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 (судьи Купреенков В.А., Семенова З.Г., Смирнов А.Ю.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Третьяков Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2008 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Карпова Т.Е., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. К участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент земельных отношений. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде обществом "Скайс" заявлено об увеличении суммы взыскиваемых процентов до 1270911 руб. 08 коп. в связи с увеличением периода пользования денежными средствами с 19.12.2005 по 02.03.2009. Изменение исковых требований принято апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Карпова Т.Е., Зеленина Т.Л., Глотова Г.И.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Пермь" в лице департамента имущественных отношений в пользу общества "Скайс" за счет казны муниципального образования взысканы 1547967 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 502229 руб. 44 коп. процентов. С муниципального образования "Город Пермь" в лице департамента земельных отношений в пользу общества "Скайс" за счет казны муниципального образования взысканы 1507107 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 488972 руб. 57 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Департамент финансов администрации г. Перми от ответственности освобождены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент земельных отношений просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неверное толкование судом ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что имущество и средства данного департамента формируются за счет бюджетного финансирования, в его распоряжение денежные средства истца не поступали, в связи с чем департамент земельных отношений не мог обогатиться за счет общества "Скайс".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент имущественных отношений просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении названного департамента оказать, в остальной части дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. Заявитель полагает, что обществом "Скайс" не доказан размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения. Департамент имущественных отношений также указывает на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранена запись о государственной регистрации права собственности общества "Скайс" на земельный участок.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Скайс" возражает против изложенных в них доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что департаментом имущественных отношений (продавец) и обществом "Скайс" (покупатель) 23.06.2003 подписан договор N 05/61 купли-продажи отдельно стоящего нежилого трехэтажного кирпичного здания кинотеатра "Октябрь" с подвалом, литера А, общей площадью 1831,7 кв.м, условный номер объекта 59-00/3-000-011645-001, и земельного участка площадью 1891,222 кв.м, кадастровый номер 168:1, расположенных по адресу: г. Пермь, Комсомольский просп., д. 46. Общая цена имущества составила 18900000 руб., из которых 17392892,75 руб. - цена 3-этажного кирпичного здания кинотеатра с подвалом, 1507107,25 руб. - цена земельного участка (п. 2.1 договора; т. 1, л.д. 13-15).

Во исполнение п. 2.3 данного договора покупатель перечислил на счет продавца и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю 15660000 руб. за задание кинотеатра и земельный участок (платежные поручения от 09.06.2003, 01.07.2003 N 74, 84, 95; т. 1, л.д. 19-21).

Право собственности общества "Скайс" на нежилые помещения общей площадью 1496,4 кв.м, расположенные на 1, 2, 3-м этажах здания кинотеатра, на нежилое помещение подвала общей площадью 335,3 кв.м, а также на земельный участок площадью 1891,22 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 14, 28, 29).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2005 по делу N А50-11131/2004-Г8 названный выше договор в части передачи расположенных в здании кинотеатра помещений защитных сооружений гражданской обороны N 844, 845, отнесенных в силу закона к федеральному уровню собственности, а также земельного участка площадью 1891,222 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410168:0001, расположенных по указанному адресу, признан недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признана недействительной государственная регистрация права собственности покупателя на защитные сооружения и земельный участок (т. 1, л.д. 22-25).

По договору от 29.02.2008 N 13 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом защитные сооружения N 844, 845 переданы на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Перминвест" (т. 2, л.д. 99-101).

Общество "Скайс", полагая, что полученные по недействительному договору купли-продажи от 23.06.2003 N 05/61 муниципальным образованием "Город Пермь" денежные средства являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, со ссылкой на ст. 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. По расчету истца, стоимость помещений, в отношении которых договор купли-продажи признан недействительным и доля которых составляет 8,9%, равна 1547967 руб. 45 коп., а стоимость земельного участка - 1507107 руб. 25 коп., следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Департамент имущественных отношений, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, установив, что защитные сооружения N 844, 845 переданы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на ответственное хранение по договору от 29.02.2008 иному лицу, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство подтверждает факт выбытия указанных помещений из владения общества "Скайс", в связи с чем применение двусторонней реституции в отношении данных объектов недвижимости согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку муниципалитет г. Перми получил от общества "Скайс" денежные средства за имущество, переданное им по недействительной сделке (помещения защитных сооружений N 844, 845 и земельный участок), данные денежные средства, полученные за незаконно проданное имущество, являются неосновательно приобретенными, то муниципальное образование "Город Пермь" обязано возвратить обществу "Скайс" указанные средства.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.06.2003 N 05/61 (стоимость земельного участка и здания), данными технического паспорта домовладения N 46 по Комсомольскому проспекту (процентное соотношение площади защитных сооружений от общей площади здания), апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

На основании п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом взысканы проценты в сумме 991202 руб. 01 коп. за период с 19.12.2005 по 02.03.2009.

С учетом изложенного, а также того, что решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 400 "О бюджете г. Перми на 2009 год" администраторами доходов бюджета г. Перми на 2009 год определены в части доходов от реализации имущества - департамент имущественных отношений, в части доходов от продажи земельных участков - департамент земельных отношений, апелляционным судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с муниципального образования "Город Пермь" неосновательного обогащения в лице департамента имущественных отношений и департамента земельных отношений.

Доводы заявителей жалоб судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А50-16910/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.