Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3492/09-С2 Суд признал неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, представленные им документы не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов, доказательства совершения заинтересованным лицом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3492/09-С2

Дело N А71-10095/2008-А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2008 по делу N А71-10095/2008-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шакирова Л.И. (доверенность от 11.01.2009 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (далее - общество, налогоплательщик) - Глазунов Д.В. (доверенность от 29.10.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения налогового органа от 18.06.2008 N 12-28/51дсп недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2004-2006 г. в общей сумме 2 283 711 руб. 09 коп. , налога на прибыль за 2005 г. в сумме 37 426 руб., соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отказа в признании обоснованными налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2004 г. в общей сумме 939 024 руб. 44 коп. ,

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты необоснованного предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью "ИжГазСервис" (далее - ООО "ИжГазСервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" далее - ООО "Автострой"), обществу с ограниченной ответственностью "Кедрон - Сервис" (далее - ООО "Кедрон - Сервис") - по сделкам о приобретении товаров (работ, услуг).

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленных сумм налога, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают факт наличия хозяйственных отношений между обществом и названными организациями. Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченных выше налоговых вычетов повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Кроме того, отказ налогового органа в признании реальности затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделок с названными выше контрагентами, повлек за собой вывод о допущенном налогоплательщиком занижении налоговой базы по налогу на прибыль и недоплате в бюджет указанного налога.

Помимо изложенного, проверкой установлен факт совершения налогоплательщиком ошибок при оформлении налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., повлекший за собой неотражение суммы начисленного налога в лицевом счете налогоплательщика по указанному налогу.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2008 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в общей сумме 37 426 руб. и НДС в общей сумме 34 935 руб. 25 коп. - по эпизодам, связанным с организациями ООО "ИжГазСервис" и ООО "Автострой"; доначисления НДС в сумме 1 955 337 руб. 36 коп. и отказа в признании обоснованными налоговых вычетов по НДС в сумме 939 024 руб. 44 коп. - по эпизодам, связанным с организацией ООО"Кедрон -Сервис"; доначисления НДС за январь 2006 г. в сумме 292 445 руб.; начисления соответствующих пеней и штрафов. Суд пришел к выводу о наличии у общества права на возмещение спорных сумм НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества. Кроме того, суд пришел к выводам о правомерности отнесения обществом произведенных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и о том, что ошибки, допущенные налогоплательщиком при оформлении налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., не повлекли за собой возникновение недоимки по указанному налогу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Богданова Р.А., Борзенкова И.В., Григорьева Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, касающихся доначисления НДС и отказа в признании обоснованными налоговых вычетов по НДС по эпизодам, связанным с организацией ООО"Кедрон - Сервис", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.

При таких обстоятельствах в обжалуемой части заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судом обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судом первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, а именно: о наличии пороков в оформлении договора поставки от 12.12.2003г. N Х-12-12/01, заключенного между налогоплательщиком и организацией ООО "Кедрон-Сервис"; об отсутствии расшифровки подписей директора и главного бухгалтера на счетах-фактурах, выставленных поставщиком и визуальном различии подписей директора и главного бухгалтера, проставленных на различных счетах-фактурах, выставленных поставщиком, товарных накладных и в отчете о прибылях и убытках и бухгалтерском балансе на 31.03.2004г.; о представлении организацией ООО "Кедрон-Сервис" последней бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2005 г. и несоответствии сведений о выручке, полученной указанным поставщиком в результате реализации товаров обществу, содержащихся в документах, представленных обществом, сведениям, отраженным в налоговых декларациях, представленных указанным поставщиком соответствующему налоговому органу, - являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2008 по делу N А71-10095/2008-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.