Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3437/09-С6 Дело о признании права собственности общества на трансформатор направлено на новое рассмотрение, поскольку договор передачи в безвозмездное пользование системы электроснабжения коллективного сада, а также договор купли-продажи спорного объекта не были представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом исследования суда, в связи с чем выводы суда сделаны без учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя, не привлеченного к участию в деле, прав и обязанностей в отношении предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3437/09-С6

Дело N А76-22199/2008-19-438/36

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "АИЗ-2" (далее - товарищество "АИЗ-2") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2009 по делу N А76-22199/2008-19-438/36.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители товарищества "АИЗ-2" - Карцев А.И., председатель (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2002 N 05-53/141), Лик Н.Е. (доверенность от 16.04.2009).

Обществом садоводов "Строитель" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 3 ст. 284 данного Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Общество садоводов "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация) о признании права собственности на силовой трансформатора марки ТМ, мощностью 320 кВА, ремонтный номер 7650ЮУРМЗ, 1981 год ремонта, установленный в КТП на территории общества садоводов по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, сады "Строитель".

Решением суда от 19.01.2009 (судья Титова Е.В.) требования удовлетворены. За обществом садоводов "Строитель" признано право собственности на указанный трансформатор.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "АИЗ-2" просит судебные акты отменить в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда сделаны о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Как указывает заявитель, трансформатор, на который суд признал право собственности истца, принадлежит товариществу "АИЗ-2" на основании договора передачи в безвозмездное пользование системы электроснабжения коллективному саду "АИЗ-2" от 15.03.1999, заключенного с акционерным обществом "Южноуральский арматурно-изоляторный завод", договора купли-продажи имущества от 26.02.2008 N КП-ПР-ТМЦ-08-06/ЛИ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЛИТ-Инвест". Передача спорного трансформатора в составе комплектной трансформаторной подстанции 630/1ОС (далее - КТПН) товариществу "АИЗ-2" подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2008.

Как установлено судом, в 1969 году Южноуральский арматурно-изоляторный завод передал безвозмездно в собственность товарищества садоводов "Строитель" (правопредшественнику истца) силовой трансформатор марки ТМ, мощностью 320 кВА, ремонтный номер 7650 ЮУ РМЗ (л.д. 15).

В 1982 году товарищество садоводов обратилось в Троицкие электротепловые сети для разработки технических условий на электроснабжение коллективного сада "Строитель", которые под N 7 от 26.03.1982 года были разработаны Троицкими электросетями и переданы товариществу садоводов (л.д. 16).

За счет средств членов товарищества были приобретены железобетонные опоры в количестве 11 штук, провод АС-35 в количестве 2500 м/п, для монтажа линии электропередачи и осуществлен сам монтаж линии электропередачи трансформаторной подстанции КТПН-6. Первичная бухгалтерская документация по оплате за выполненные работы не в товариществе не сохранилась.

В июле 1983 года на линию электроснабжения и подстанцию организацией "Челябэнерго (Троицкие электрические сети)" были составлены паспортные карточки и проведены соответствующие замеры. Данные обстоятельства подтверждены актами работ (л.д. 18-24), паспортной карточкой (л.д. 26-27).

Трансформатор марки ТМ, мощностью 320 кВА, ремонтный номер 7650 ЮУ РМЗ, год ремонта - 1981 с 1982 года, учтен на балансе общества садоводов "Строитель" под инвентарным номером 7650 (л.д.28).

Объект движимого имущества, о признании права собственности на который заявлен иск, в реестре муниципальной собственности не значится, что следует из письма администрации от 28.10.2008 N 174.

Общество садоводов "Строитель", ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с иском о признании права собственности на названный трансформатор в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78, 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., Законом СССР "О собственности в СССР", признал, что течение срока приобретательной давности, составляющее пять лет в отношении движимого имущества, по данному спору началось с 02.10.1992 и закончилось в октябре 1997 года. В связи с тем, что общество садоводов "Строитель" с 1982 года и до настоящего времени открыто владеет и пользуется трансформатором, трансформаторной подстанцией и линией электропередач, а также несет бремя содержания данного имущества, его охрану, суд удовлетворил требования общества садоводов "Строитель" и признал его право собственности на силовой трансформатора марки ТМ, мощностью 320 кВА, ремонтный номер 7650ЮУРМЗ, 1981 год ремонта, установленный в КТП на территории общества садоводов по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, сады "Строитель".

Однако указанный судебный акт подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из кассационной жалобы товарищества "АИЗ-2", поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанций принято о его правах и об обязанностях, поскольку указанный силовой трансформатор принадлежит товариществу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 26.02.2008 N КП-ПР-ТМЦ-08-06/ЛИ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ЛИТ-Инвест", получившим данное имущество в качестве вклада в уставный капитал.

В подтверждение указанного обстоятельства в суд кассационной инстанции представлен указанный договор, а также выписки из протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ-Инвест" от 30.05.2005 и перечня имущества, передаваемого в уставный капитал названного общества.

Кроме того, товарищество "АИЗ-2" ссылается на договор передачи в безвозмездное пользование системы электроснабжения коллективного сада "АИЗ-2" от 15.03.1999, в соответствии с которым акционерное общество "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" передало в пользование обществу садоводов "АИЗ-2" комплектную трансформаторную подстанцию 630/10С с трансформатором сроком на 10 лет.

Поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом исследования суда, выводы суда сделаны без учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя, не привлеченного к участию в деле, прав и обязанностей в отношении предмета спора. В связи с этим решение суда может повлиять на права и обязанности заявителя в отношении спорного трансформатора.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить круг заинтересованных лиц по данному спору и обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, исследовать все обстоятельства дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2009 по делу N А76-22199/2008-19-438/36 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.