Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2009 г. N Ф09-3931/09-С4 Суд взыскал задолженность по оплате строительно-монтажных работ, поскольку спорные работы выполнены обществом до расторжения договора, приняты заказчиком в установленном порядке путем подписания акта приемки выполненных работ, доказательства их оплаты ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июня 2009 г. N Ф09-3931/09-С4

Дело N А60-31626/2008-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-880/10-С5 по делу N А60-5353/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Спартак" (далее - спортшкола "Спартак") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 по делу N А60-31626/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Кромо" (далее - общество "Кромо") - Житников Ю.Л. (доверенность от 08.09.2008 N 01/юр), Коркунов А.Ю. (директор, решение единственного учредителя от 06.11.2008 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Кромо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к спортшколе "Спартак" о взыскании 237577 руб. основного долга за выполненные строительно-монтажные работы и 6839 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спортшкола "Спартак" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу "Кромо" о взыскании 251094 руб. 04 коп. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ.

Определением суда от 19.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тагилгражданпроект".

Решением суда от 13.02.2009 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Со спортшколы "Спартак" в пользу общества "Кромо" взыскано 237577 руб. основного долга, 72 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Васева Е.Е., Хаснуллина Т.Н., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе спортшкола "Спартак" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами сделаны неправильные выводы об отсутствии в деле документов, подтверждающих размер причиненного обществом "Кромо" ущерба. Приостановление оплаты выполненных работ произведено спортшколой "Спартак" на основании ст. 309, 328, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Кромо" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, спортшколой "Спартак" (заказчик) и обществом "Кромо" (подрядчик) подписан договор от 18.05.2008 N 1 (названный сторонами "муниципальным контрактом") о выполнении капитального ремонта кровли здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Качканар, 4а микр., д. 83а.

Согласно п. 4.2 названного договора оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2.

Соглашением от 07.08.2008 стороны расторгли договор от 18.05.2008 N 1 с 08.08.2008. В силу п. 2 данного соглашения расчеты за фактически выполненные работы осуществляются в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора.

Считая, что работы были выполнены обществом "Кромо" на сумму 237 577 руб. и приняты спортшколой "Спартак", однако не оплачены заказчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ссылаясь на нарушение обществом "Кромо" сроков выполнения работ, предусмотренных п. 6.3 договора от 18.05.2008 N 1, спротшкола "Спартак" обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные обществом "Кромо" требования и отказывая в удовлетворении встречного иска спортшколы "Спартак", суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о выполнении обществом "Кромо" работ на сумму 237577 руб., их принятии заказчиком в установленном порядке путем подписания акта приемки выполненных работ (т. 2, л.д. 5-6) и об отсутствии доказательств оплаты спортшколой "Спартак" фактически выполненных работ.

Судами также сделан вывод о выполнении работ обществом "Кромо" до 07.08.2008, то есть до его расторжения соглашением от 07.08.2008, в связи с чем нарушения сроков выполнения работ подрядчиком не установлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе спортшколы "Спартак" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащего выполнения работ обществом "Кромо" отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, в частности акту приемки выполненных работ на сумму 237577 руб., подписанному ответчиком без замечаний.

Ссылка заявителя на несоответствие действительности выводов судов об отсутствии в деле документов, подтверждающих размер причиненного обществом "Кромо" ущерба, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку была исследована судами первой и апелляционной инстанций и ей дана надлежащая правовая оценка, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 по делу N А60-31626/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Спартак" - без удовлетворения.