Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-10925/06-С4 Заявителю отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом недействительными договоров подряда на капитальный ремонт, поскольку указанные договоры являлись ничтожными сделками и на момент принятия решения по делу, однако факт принятия работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были основанием для принятия названного решения суда, таким образом, указанное заявителем обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-10925/06-С4

Дело N А07-15254/06-Г-ФЛВ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-8629/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2007 г. N Ф09-10925/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Галин" к муниципальному образованию "Гафуровский сельский совет" о взыскании 688958 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняла участие глава администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Юмагулова А.Р. (решение Совета сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 10.10.2006 N 111).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Галин", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась администрация муниципального образования "Гафуровский сельский совет" (далее -администрация) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2006 по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ.

Определением суда от 18.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 определение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не признал в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для отмены вынесенного судебного акта, признание постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А07-1936/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан недействительными договоров подряда на капитальный ремонт от 03.08.2005 N 1, от 03.08.2005 N 2, от 18.08.2005 N 3, от 03.09.2005 N 4, от 03.09.2005 N 5. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он не оспаривает факта принятия работ, потребительскую ценность этих работ и желание ими воспользоваться, однако полагает, что имеет место переплата по договорам подряда, а также ссылается на фальсификацию ответчиком документов (акта сверки расчетов, протокола конкурсной комиссии) и некачественность выполненных работ.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2006 по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ с муниципального образования "Гафуровский сельский совет" в пользу ООО "Галин" взыскано 261059 руб. 56 коп., в том числе: 201826 руб. 56 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по актам приемки формы КС-2 за август 2005 года, сентябрь 2005 года, октябрь 2005 года, справок формы КС-3 на основании договоров подряда от 03.08.2005 N 2, от 18.08.2005 N 3, от 03.09.2005 N 4, от 03.09.2005 N 5, а также 59233 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительными заключенных с ООО "Галин" договоров от 03.08.2005 N 1, от 03.08.2005 N 2, от 18.08.2005 N 3, от 03.09.2005 N 4, от 03.09.2005 N 5.

Решением суда от 27.06.2008 по делу N А07-1936/2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда отменено, договоры подряда от 03.08.2005 N 1, от 03.08.2005 N 2, от 18.08.2005 N 3, от 03.09.2005 N 4, от 03.09.2005 N 5 признаны недействительными (ничтожными).

Полагая, что признание договоров подряда недействительными является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.09.2006 по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ, администрация обратилась с заявлением в суд.

Согласно п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2006 по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ, принял во внимание, что договоры подряда являются ничтожными сделками и были таковыми на момент принятия решения по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ. Однако факт принятия работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3), которые были основанием для принятия названного решения суда. Поэтому суд пришел к выводу, что признание договоров подряда недействительными (ничтожными) не является вновь открывшимся обстоятельством.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что о недействительности (ничтожности) договоров подряда заявителю должно было быть известно при рассмотрении дела N А07-15254/06-Г-ФЛВ, поскольку данные договоры являлись ничтожными сделками. Между тем муниципальное образование "Гафуровский сельский совет" не заявляло о ничтожности договоров подряда и отсутствии оснований для взыскания с него в пользу ООО "Галин" задолженности по оплате выполненных работ по ничтожному договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных материалов невозможен. Принятые заказчиком работы свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы администрации о фальсификации доказательств, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что признание договоров подряда недействительными (ничтожными) постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А07-1936/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2006 по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А07-15254/06-Г-ФЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.