Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-4016/09-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком действий, предусмотренных диспозицией вменяемой ему статьи налогового законодательства, а представление уточненной налоговой декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий общества, из материалов дела следует, что у налогоплательщика отсутствует недоимка перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-4016/09-С2

Дело N А07-20257/2008-А-ИУС

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-20257/2008-А-ИУС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Юмагужин А.А. (доверенность от 21.07.08);

инспекции -Янсапов И.Е. (доверенность от 19.01.2009 N 14-02/00090).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2008 N 5342, принятого по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 8128 руб.

Решением суда от 12.02.2009 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии переплаты по налогу имеющимся в материалах дела доказательствам, а также указывая на то, что наличие вины налогоплательщика в неуплате налога не является обязательным при его привлечении к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела спор между сторонами возник по поводу привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налогоплательщиком при представлении уточненной налоговой декларации налога, подлежащего доплате в бюджет в порядке п. 4 ст. 81 Кодекса.

Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался ст. 106, п. 6 ст. 108 Кодекса и исходил из недоказанности налоговым органом состава вменяемого обществу правонарушения и недоказанности вины в действиях налогоплательщика.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное ( в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние ( действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговые органы.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком действий, предусмотренных диспозицией п. 1 ст. 122 Кодекса, а представление уточненной налоговой декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) общества.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, у налогоплательщика отсутствует недоимка перед бюджетом. При этом инспекция при привлечении общества к налоговой ответственности также не учла, что на день вынесения решения у общества имелась переплата по налогу, превышающая недостающую сумму НДС.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах основания для непринятия судом кассационной инстанции выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия состава указанного правонарушения в действиях общества отсутствуют.

Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-20257/2008-А-ИУС оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.