Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2009 г. N Ф09-4061/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, факт выполнения обществом работ по ремонту и их стоимость подтверждены документально, результат работ принят ответчиком без замечаний, доказательств погашения долга не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф09-4061/09-С5

Дело N А71-9536/2008-Г23

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжАвторемстрой" (далее - общество "ИжАвторемстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А71-9536/2008-Г23 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАП-Строй" (далее - общество "ТАП-Строй") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ИжАвторемстрой" о взыскании 161230 руб. 86 коп., из которых 145858 руб. 86 коп. - основной долг по договору от 06.04.2007 N 2-РТ; 15372 руб. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2007 по 29.09.2008.

Решением суда от 31.12.2008 (резолютивная часть от 25.12.2008; судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "ИжАвторемстрой" в пользу общества "ТАП-Строй" взысканы 145858 руб. 86 коп. долга, 15372 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4724 руб. 62 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 (резолютивная часть от 05.03.2009; судьи Глотова Г.И., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИжАвторемстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение судом ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению заявителя кассационной жалобы, договор на ремонт тары от 06.04.2007 N 2-РТ относится к сделке, в заключении которой имелась заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ответчика, в связи с чем для ее совершения необходимо согласие учредителя. Заявитель полагает, что доказательств понесенных затрат при оказании услуг по ремонту многооборотной тары истцом не представлено.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 06.04.2007 между обществом "ТАП-Строй" (подрядчик) и обществом "ИжАвторемстрой" (заказчик) подписан договор N 2-РТ, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту многооборотной тары, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Согласно акту от 29.06.2007 N 4 подрядчик осуществил ремонт многооборотной тары на сумму 145858 руб. 86 коп.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Апелляционная инстанция, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указала на незаключенность договора от 06.04.2007 N 2-РТ в виду несогласованности всех его существенных условий и сделала вывод о том, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения подряда, в рамках которых ответчиком не исполнена обязанность по оплате результата работ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству (ст. 307, 309, 395, 432, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принимая во внимание их буквальное толкование, установил, что из текста данного договора невозможно определить возложение на ответчика конкретных обязательств по выполнению работ (виды работ), а также сроки их выполнения, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о незаключенности договора от 06.04.2007 N 2-РТ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом подписанный в двустороннем порядке акт выполненных работ от 29.06.2007 N 4 на сумму 145858 руб. 86 коп., выставленный к оплате счет-фактуру от 29.06.2007 N 00000004 (с доказательством вручения ответчику), суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения.

Судами установлено, что факт выполнения обществом "ТАП-Строй" работ по ремонту многооборотной тары и их стоимость подтверждены документально, результат работ принят обществом "ИжАвторемстрой" без замечаний.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, доказательств ее погашения обществом "ИжАвторемстрой" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу об удовлетворении искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Верным является и вывод судов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15372 руб., начисленных за период с 14.08.2007 по 29.09.2008 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "ТАП-Строй" исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор на ремонт тары от 06.04.2007 N 2-РТ относится к сделке, в заключении которой имелась заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ответчика, и о несоблюдении порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения суда первой инстанции общество "ИжАвторемстрой" с указанным иском не обращалось. Оснований для признания сделки недействительной у судов не имелось.

Довод заявителя о недоказанности истцом размера задолженности сводится по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2008 по делу N А71-9536/2008-Г23 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжАвторемстрой" - без удовлетворения.