Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4161/09-С4 Дело о взыскании с ответчика задолженности на основании договора уступки права требования направлено на новое рассмотрение, поскольку между обществами возникло обязательство из неосновательного обогащения, так как спорная сумма была получена ответчиком от истца при отсутствии оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о передаче по договору цессии несуществующего требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4161/09-С4

Дело N А50-17728/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2010 г. N Ф09-4161/09-С4 по делу N А50-17728/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10925/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Строй" (далее - общество "Восток Строй") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 по делу N А50-17728/2008 по иску общества "Восток Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток" (далее - общество "ФАБ/Восток") о взыскании 4615548 руб. 91 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Восток Строй" - Капанадзе Н.Б. (доверенность от 24.02.2009 N 5).

Представители общества "ФАБ/Восток", надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Восток Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ФАБ/Восток" о взыскании 4615548 руб. 91 коп. задолженности на основании договора уступки права требования от 22.02.2008 N 220.

Решением суда от 16.03.2009 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Восток Строй" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществу с ограниченной ответственностью "Строй Континент" (далее - общество "Строй Континент") принадлежало право требования с общества "ФАБ/Восток" 4615548 руб. 91 коп. аванса по договору от 05.03.2007 N 29/07-ВСТО, которое затем было передано обществу "Восток Строй" по договору уступки права требования от 22.02.2008 N 220.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2007 между обществом "Строй Континент" (субподрядчик) и обществом "ФАБ/Восток" (спецсубподрядчик) подписан договор подряда N 29/07-ВСТО (в редакции протокола разногласий), по условиям которого спецсубподрядчик обязался по заданию субподрядчика выполнить полный комплекс работ по строительству вдольтрассовой ВЛ-10 кВ протяженностью 27,875 км, расположенной в Нижнеилимском районе Иркутской области на участке 470 км - 570 км трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан", а субподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Общая стоимость работ по данному договору составляет 55551074 руб. 70 коп., в том числе НДС (п. 2.1 договора, приложение к договору - расчет договорной цены).

Согласно п. 3.1 договора для приобретения материалов, оборудования и разворота работ в срок субподрядчик перечисляет спецсубподрядчику авансовый платеж в размере 30% от контрактной цены, что составляет 16665322 руб. 41 коп., в течение пяти банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договора спецсубподрядчик обязался выполнить весь объем работ в сроки, установленные графиком производства работ.

Во исполнение условий названного договора (с учетом письма от 03.07.2007 N 200) общество "Строй Континент" перечислило обществу "ФАБ/Восток" в качестве аванса 4615548 руб. 91 коп., в том числе НДС.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 06.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества "Строй Континент", 29.11.2007 -запись о формировании ликвидационной комиссии.

По договору уступки права требования (цессии) от 22.02.2008 N 220 общество "Строй Континент" уступило обществу "Восток Строй" право требования с общества "ФАБ/Восток" 4615548 руб. 91 коп., перечисленных последнему по договору подряда от 05.03.2007 N 29/07-ВСТО в качестве авансового платежа.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2008 внесена запись о ликвидации общества "Строй Континент".

Общество "Восток Строй" 27.10.2008 направило обществу "ФАБ/Восток" претензию N 1335 с требованием в течение пяти банковских дней с момента ее получения перечислить сумму задолженности в размере 4615548 руб. 91 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена без ответа, общество "Восток Строй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сделав вывод о незаключенности договора подряда от 05.03.2007 N 29/07-ВСТО в связи с несогласованностью его существенного условия о сроках выполнения работ, исходил из того, что незаключенная сделка не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей: данный договор подряда, указанный в договоре цессии, не может служить основанием возникновения права требования аванса в сумме 4615548 руб. 91 коп. При этом, по мнению суда, поскольку обществом "Строй Континент" передано несуществующее право требования, договор уступки права требования от 22.02.2008 N 220 в силу ст. 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является ничтожным.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя общества "Восток Строй", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку в договоре подряда от 05.03.2007 N 29/07-ВСТО условие о сроке окончания работ отсутствует, график производства работ, о котором упоминается в п. 6.1 данного договора, не подписывался и в материалы дела не представлен, суд первой инстанции правомерно признал указанный договор незаключенным ввиду несогласования его существенного условия о сроке выполнения работ.

В то же время следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что по договору уступки права требования (цессии) от 22.02.2008 N 220 было передано несуществующее право требования.

Так как договор подряда от 05.03.2007 N 29/07-ВСТО является незаключенным, доказательств выполнения обществом "ФАБ/Восток" работ по строительству вдольтрассовой ВЛ-10 кВ либо приобретения материалов и оборудования для их производства не представлено, то денежные средства в сумме 4615548 руб. 91 коп., перечисленные обществом "Строй Континент" обществу "ФАБ/Восток" в качестве аванса, являются неосновательным обогащением последнего (ст. 1102 Гражданского кодекса).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В тексте договора уступки права требования от 22.02.2008 N 220 отсутствует ссылка на передачу обществом "Строй Континент" обществу "Восток Строй" права требования к обществу "ФАБ/Восток", вытекающего из договора подряда от 05.03.2007 N 29/07-ВСТО. По названному договору цессии обществом "Строй Континент" передано обществу "Восток Строй" право требования от общества "ФАБ/Восток" возврата перечисленной денежной суммы в размере 4615548 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между обществом "Строй Континент" и обществом "ФАБ/Восток" возникло обязательство из неосновательного обогащения, поскольку указанная сумма была получена последним от первого при отсутствии оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о передаче по договору цессии несуществующего требования.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора уступки права требования от 22.02.2008 N 220 является преждевременным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанные обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 по делу N А50-17728/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.