Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-4125/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с указанной в нем даты, то есть требования истца основаны на недействующем договоре электроснабжения, при этом оплата ответчиком услуг по передаче электроэнергии со ссылкой на другой договор не свидетельствует о действии указанного договора в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф09-4125/09-С5

Дело N А50-16582/2008-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009 по делу N А50-16582/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "МРСК Урала" - Полянина А.Ю. (доверенность от 13.04.2009 N 043-50-09).

От Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") о взыскании 56219 руб. 09 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору от 29.04.2005 N 143-867/05 в январе 2006 года, 16981 руб. 09 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") и РЭК Пермского края.

Решением суда от 26.01.2009 (судья Захарова Н.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МРСК Урала" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, считая необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истца основаны на недействующем договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.04.2005 N 143-867/05, а также о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить количество переданной электроэнергии и примененный тариф. По мнению заявителя, договор от 29.04.2005 N 143-867/05 действовал до августа 2006 года, то есть до момента исполнения сторонами обязательств. Как указывает заявитель, суды не исследовали условия, содержащиеся в п. 6.4 спорного договора. Общество "МРСК Урала" считает, что ответчик оплачивал стоимость услуг по передаче электроэнергии истцу по тому уровню напряжения, по которому взимал плату с потребителя, а именно по уровню напряжения СН1. Кроме того, заявитель ссылается на неисследование судами доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком потребителю - обществу "НОВОГОР-Прикамье" электроэнергии по уровню напряжения СН2. Считает, что все кабельные линии, по которым обеспечивается электроснабжение потребителя - общества "НОВОГОР-Прикамье", имеют уровень напряжения тока в сетях, равный 6 кВ, соответственно, данное общество - потребитель подключено к сетям сетевой организации на уровне среднего второго напряжения СН2 (20-1 кВ), поэтому для расчетов за услуги по передаче электрической энергии для общества "НОВОГОР-Прикамье" подлежит применению п. 44 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как установлено судом, между обществом "Пермэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермэнерго" (исполнитель) заключен договор по передаче электрической энергии от 29.04.2005 N 143/867/05 сроком действия до 31.12.2005, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1).

Впоследствии между обществом "Пермэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермэнерго" (исполнитель) заключен договор от 10.05.2006 N 143-337/06 по передаче электрической энергии, которым предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2006, действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006 (п. 9.1, 9.2 договора).

В соответствии с заключенным между обществом "Пермэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "НОВОГОР-Прикамье" (абонент) договором электроснабжения от 29.12.2005 N 10 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - своевременно оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, соблюдать предусмотренный данным договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что расчет за полученную (потребляемую) электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в силу действующего законодательства решениями региональной энергетической комиссии. Договор вступил в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2011.

Сторонами и третьим лицом не оспаривается, что во исполнение договора электроснабжения от 29.12.2005 N 10 общество "Пермэнергосбыт" в январе 2006 года поставляло обществу "НОВОГОР-Прикамье" электрическую энергию и мощность по линиям электропередачи, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, в том числе через подстанцию "Восточная", а общество "НОВОГОР-Прикамье" оплачивало принятую (потребленную) электрическую энергию по двухставочному тарифу по среднему первому напряжению (СН1).

Общество "Пермэнерго" 30.04.2008 реорганизовано в форме присоединения к обществу "МРСК Урала".

Общество "МРСК Урала", полагая, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по подстанции "Восточная" (т. 1, л.д. 53-56) подтвержден факт подключения общества "НОВОГОР-Прикамье" к сетям сетевой организации на уровне среднего второго напряжения (СН2), а при расчетах с абонентом за поставленную электрическую энергию и с ответчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии использовались тарифы, установленные постановлением РЭК Пермского края для среднего первого напряжения (СН1), обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с оплатой услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному по СН1, а не по СН2, в январе 2006 года, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что действие договора от 10.05.2006 N 143-337/06 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006, соглашение сторон в указанной части не противоречит положениям ст. 421, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца основаны на недействующем договоре элетроснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что оплата ответчиком услуг по передаче электроэнергии до августа 2006 года со ссылкой на договор от 29.04.2005 N 143/867/05 не свидетельствует о действии указанного договора в спорный период.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом размера долга за услуги по передаче электрической энергии в январе 2006 года и объема оказанных услуг в спорный период в заявленной сумме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, выставленный истцом для оплаты оказанных в январе 2006 года услуг по передаче электрической энергии счет-фактура от 31.01.2006 N 150 оплачен ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки сторон, подписанный без разногласий.

Проанализировав счет-фактуру от 31.01.2006 N 150 и оформленный в соответствии с п. 7.2 договора от 10.05.2006 N 143-337/06 двухсторонний акт сальдо-перетока по электрической энергии за январь 2006 года, суды обоснованно указали, что из данных документов невозможно установить, какое количество электрической энергии передано истцом обществу "НОВОГОР-Прикамье" через подстанцию "Восточная", а также определить примененный при расчете стоимости дынных услуг тариф на передачу истцом электроэнергии для потребителя. В названных документах содержатся только указания на общее количество полезного отпуска электроэнергии и общую стоимость оказанных услуг, отсутствует разбивка количества переданной электрической энергии по потребителям, по точкам учета.

Доказательств, подтверждающих количество переданной энергии и примененный тариф, то есть данных, используемых истцом при расчете цены иска, в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка общества "МРСК Урала" на неисследование судами расчетов между обществом "Пермэнергосбыт" и обществом "НОВОГОР-Прикамье" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 29.04.2005 N 143-867/05 действовал до августа 2006 года, то есть до момента исполнения сторонами обязательств, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009 по делу N А50-16582/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" - без удовлетворения.