Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2010 г. N Ф09-5764/10-С3 по делу N А60-32808/2009-С2 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником спорных правоотношений он не является (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2010 г. N Ф09-5764/10-С3 по делу N А60-32808/2009-С2

Дело N А60-32808/2009-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-5764/10-С3 по делу N А60-32808/2009-С2 настоящее определение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гимранова Серика Ибрагимовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 по делу N А60-32808/2009-С2.

В судебном заседании приняли участие представитель Гимранова Серика Ибрагимовича по доверенности от 27.07.2010 N 2-2983 и представитель акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" - Садилов К.А. (доверенность от 31.12.2009 N И-24-712/9-101 -10).

Представители обществ с ограниченной ответственностью "ГП "Прогресс", "Гаура Лэнд", "Торговый дом ОПТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГП "Прогресс" (далее - общество "ГП "Прогресс") 22 216 111 руб. 62 коп задолженности по генеральному договору факторингового обслуживания поставок внутри Российской Федерации от 27.03.2006 N 05-02/06, в том числе, 20 000 000 руб. -сумма финансирования, 1 668 409 руб. - комиссия за период финансирования, 547 702 руб. 62 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 01.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Гаура Лэнд", "Торговый дом ОПТ".

Решением суда от 28.12.2009 (судья Колинько А.О.) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Гимранов Серик Ибрагимович (далее - Гимранов С.И.) просит указанный судебный акт отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, однако к участию в деле он не привлечен.

Гимранов СИ. указывает, что банк умышленно скрыл от арбитражного суда то обстоятельство, что между ним и Гимрановым С.И. заключен договор поручительства от 29.03.2006 N 05-02/1/ в обеспечение обязательств из договора факторинга от 27.03.2006 N 05-02/06. В настоящее время банком заявлен иск в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с Гимранова С.И. задолженности по договору факторинга.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судом, между банком (фактор) и обществом "ГП "Прогресс" (продавец) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 27.03.2006 N 05-02/06, а также дополнительное соглашение о факторинговом обслуживании в форме административного управления дебиторской задолженностью от 27.03.2006 N 1, дополнительное соглашение о факторинговом обслуживании в форме финансирования от 27.03.2006 N 2, дополнительное соглашение от 22.09.2008 N 3.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора факторинга истец финансирует ответчика под уступку денежного требования ответчика к дебиторам, вытекающего из представления ответчиком товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам, при уступке таких требований в целях обеспечения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно п. 4.12 договора в случае, если требование к дебитору было профинансировано и дебитор задержал платеж на срок, предусмотренный контрактом плюс 30 календарных дней либо требование было оплачено частично, продавец обязан возместить фактору в течение 5 банковских дней сумму финансирования и вознаграждения фактора (в случае неоплаты требования), либо недостающую сумму (в случае частичной оплаты требования).

На основании реестров уступленных требований банком произведено финансирование дебиторов общества "ГП "Прогресс" - обществ с ограниченной ответственностью "Гаура Лэнд" и "Торговый дом ОПТ" под уступленные требования в общей сумме 20 000 000 руб. Факт финансирования указанных дебиторов подтверждается выписками по счету ответчика.

Согласно расчету банка размер комиссии за принятые риски из расчета 0,15% от суммы поставки за период с 27.03.2009 по 19.07.2009 составил 1 668 409 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ссылаясь на нарушение дебиторами положений договора и действующего законодательства в виде неисполнения обязанности по оплате товара, банк обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 307, 309, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств исполнения дебиторами обязанности по оплате, а также возмещения банку суммы финансирования - 20 000 000 руб. и уплаты комиссии в размере 1 668 409 руб.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Гимранова С.И. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом первой инстанции по делу N А60-32808/2009-С2, он не является.

Кроме того, в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску банка о взыскании солидарно с Гимранова С.И., Новицкого Евгения Михайловича, Новицкой Ольги Ивановны задолженности по договору факторинга от 27.03.2006 N 05-02/06. В обоснование заявленного иска банк ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "ГП "Прогресс" обязательств по указанному договору и наличие договоров поручительства, заключенных между указанными физическими лицами и обществом "ГП "Прогресс" в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения последним обязательств по договору факторинга.

Ссылка Гимранова С.И. на то, что он как поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и общество "ГП "Прогресс" и при рассмотрении указанного гражданского дела Верх-Исетский районный суд обязан будет применить вступившее в силу решение по делу N А60-32808/2009-С2 в части определения размера задолженности ответчика, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и об обязанностях Гимранова С.И., заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной Гимранова Серика Ибрагимовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 по делу N А60-32808/2009-С2 прекратить.

Возвратить Гимранову Серику Ибрагимовичу сумму 2000 руб. -государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.