Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-3585/09-С3 Суд признал неправомерным начисление обществу налога на добавленную стоимость, поскольку денежные средства по платежному поручению и сумма взаимозачета образовали стоимость автомобиля, приобретенного налогоплательщиком, при этом цена товара при предоставлении бонусов не изменялась, материалами дела опровергнут довод налогового органа о том, что сумма НДС, пропорциональная сумме бонуса, не была фактически уплачена обществом при покупке товара, доказательства совершения хозяйствующим субъектом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения спорных сумм НДС, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-3585/09-С3

Дело N А76-25640/2008-45-786

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-25640/2008-45-786 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "КЕРГ" (далее - общество, налогоплательщик) - Дмитриенко А.А. (доверенность от 30.10.2008);

инспекции - Евстифейкина С.А. (доверенность от 27.01.2009 N 05-24/2662).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 21.10.2008 N 124 о привлечении к ответственности, в части штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 50759 руб., штрафа по ст. 126 Кодекса в сумме 8400 руб., пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26711 руб. 41 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 49214 руб. 76 коп., недоимки по НДС в сумме 111711 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 253795 руб., предложения представить сведения по форме 2-НДФЛ за 2006 год, внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 30.12.2008 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и установление фактических обстоятельств дела. В качестве доводов, изложенных в кассационной жалобе, инспекция указывает следующее: судами не учтено, что предоставление бонуса по дилерскому соглашению является уменьшением цены автомобиля, выставление уточненного счета-фактуры при этом не требуется, поэтому на суммы бонуса, полученные покупателем товара от продавца и несвязанные с оплатой товаров, не распространяются требования подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса, то есть указанные суммы не облагаются НДС; выводы судов о правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по предоставлению питания участникам выездной сессии сделаны без учета отсутствия связи между питанием и рекламой автомобилей, тест-драйвом, а также присутствием детей; отсутствие обязанности удержать у налогоплательщика налог и перечислить его в бюджет не свидетельствует об отсутствии обязанности исчислить налог и, соответственно, об отсутствии у организации статуса налогового агента, общество является налоговым агентом и должно выполнить обязанности, предусмотренные Кодексом; основания для применения п. 7 ст. 3 Кодекса отсутствуют, Кодекс прямо предусматривает обязанности налоговых агентов и ответственность за их неисполнение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты в оспариваемой части без изменения, считает их законными, обоснованными и вынесенными без нарушений норм материального и процессуального права; кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.09.2008 N 12-20/110 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 21.10.2008 N 124 о привлечении к ответственности, согласно которому обществу предложено в том числе, уплатить штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль в сумме 50759 руб., штраф по ст. 126 Кодекса в сумме 8400 руб., пени по НДС в сумме 26711 руб. 41 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 49214 руб. 76 коп., недоимку по НДС в сумме 111711 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 253795 руб. предложено представить сведения по форме 2-НДФЛ за 2006 год, внести исправления в бухгалтерский учет.

Считая указанное решение незаконным в части, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для начисления НДС в сумме 111711 руб., пени 26711 руб. 41 коп. послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету по НДС по товарам, фактически неоплаченным поставщику.

Суды удовлетворили заявленные требования в данной части, указав при этом на то, что прекращение обязательства зачетом приравнивается к оплате, стоимость автомобиля не может считаться неоплаченной, в сумме денежные средства по платежному поручению и сумма взаимозачета образуют стоимость автомобиля, указанную в счете-фактуре, счет-фактура оформлен в соответствии по ст. 169 Кодекса, оплата полностью произведена, отказ в налоговом вычете незаконен.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из анализа данных норм права следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг), их оплата и принятие к учету.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П для целей налогообложения прекращение обязательства путем зачета приравнивается к оплате, так как встречные требования сторон прекращаются.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании дилерского соглашения от 23.12.2003, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" (далее - общество "Фольксваген Групп Рус"), налогоплательщику представлен бонус в сумме 732 325 руб. за выполнение условий дилерского соглашения за 4 кв. 2004 года; оформлен акт о зачете встречных взаимных требований от 10.03.2005 в счет погашения обязательства налогоплательщика перед обществом "Фольксваген Групп Рус"; согласно счету-фактуре от 10.03.2005 N А-16000 (соответствующей требованиям ст. 169 Кодекса), товарной накладной от 10.03.2005 N А-16000, платежному поручению от 10.03.2005 N 00281 налогоплательщиком приобретен и получен автомобиль; денежные средства по платежному поручению и сумма взаимозачета образуют стоимость автомобиля, указанную в счете-фактуре от 10.03.2005 N А-16000; цена товара при предоставлении бонусов не изменялась, сумма НДС поставщику по поставленным товарам уплачена полностью, положения ст. 171, 172 Кодекса соблюдены.

Таким образом, материалами дела опровергается довод налогового органа о том, что сумма НДС, пропорциональная сумме бонуса, не была фактически уплачена заявителем при покупке автомобиля.

Доказательства совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета спорных сумм НДС, инспекцией в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 253795 руб., пени 49214 руб. 76 коп., штрафа 50759 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком услуг по предоставлению питания к числу рекламных услуг и включении затрат по их осуществлению в состав расходов.

Суды удовлетворили заявленные требования налогоплательщика в указанной части, придя к выводу о том, что проведение рекламных сессий соответствует понятию рекламы, так как они обращены к неопределенному кругу лиц и направлены на формирование интереса к продаваемому товару, расходы документально подтверждены и не превышают установленные пределы.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 264 Кодекса к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 Кодекса относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2-4 настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом проведены выездные сессии "Touareg Experience" в г. Челябинске в 2006-2007 гг., целью проведения которых являлось: показать возможности и преимущества модели "Фольксваген Туарег"; поиск новых клиентов; поддержание имиджа марки и компании. Посетить данное мероприятие могли все желающие, приглашения не распространялись, приглашенными были только представители СМИ для дальнейшего освещения проекта в печати и на телевидении. Питание осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Ресторан Виктория". Справки по расчетам нормируемых рекламных расходов за 2006, 2007 гг. и оборотно-сальдовые ведомости, представленные обществом подтверждают соблюдение им условий п. 4 ст. 264 Кодекса.

Факт проведения указанных сессий, осуществления фуршет-обслуживания и наличие произведенных затрат по их обеспечению инспекцией не оспаривается.

Полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что произведенные обществом затраты на фуршет-обслуживание правомерно отнесены им на расходы по рекламе.

Таким образом, заявленные требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, послужили выводы налогового органа о том, что отсутствие обязанности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с доходов физических лиц в виде стоимости полученных ими подарков не освобождает налогоплательщика от обязанностей налогового агента представить в налоговый орган сведения о доходах указанных лиц по форме 2-НДФЛ.

Суды удовлетворили заявленные требования в указанной части, придя к выводу о том, что налоговыми агентами являются лица, на которых возложена обязанность исчислить и удержать налог и при отсутствии этой обязанности не возникают и иные обязанности, в том числе, по представлению в налоговый орган сведений о полученных доходах.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 28 ст. 217 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 4000 руб., полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков от организаций.

Суды, руководствуясь п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 126, п. 28 ст. 217, п. 2 ст. 230 Кодекса, пришли к правильному выводу, что из приведенных нормативных положений следует, что организации, у которых при выплате дохода физическому лицу не возникает обязанности исчислить и удержать из сумм выплат налог на доходы, не должны вести учет доходов таких лиц и сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные п. 2 ст. 230 Кодекса.

Поскольку судами установлено, что общество не представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, полученных налогоплательщиком в виде подарков от общества, суммы которых не превышали 4000 руб., а потому такие суммы не облагаются НДФЛ, вывод судов о том, что общество не обязано вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган соответствующие сведения, является правильным.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для непринятия указанных выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-25640/2008-45-786 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.