Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4492/09-С5 Принимая во внимание заключенные обществом договоры поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов, дератизации, суды правомерно отказали в удовлетворении иска об истребовании технической документации на многоквартирный жилой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-4492/09-С5

Дело N А71-11179/2008-Г11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2009 по делу N А71-11179/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Малей С.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04-Д).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - общество) об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом N 79 по ул. Баранова.

Определением суда от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казанцев И.М., Праздникова О.П.

Решением суда от 11.02.2009 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Мармазова СИ.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в иске ввиду наличия у него договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений дома.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с иском об истребовании у общества технической документации на многоквартирный жилой дом N 79 по ул. Баранова, учреждение сослалось на то, что собственниками помещений указанного дома на общем собрании от 05.06.2008, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления с обществом и выборе учреждения в качестве новой управляющей организации (протокол от 05.06.2008 N 1). В обоснование иска истец указал на неисполнение обществом требований о передаче вновь избранной управляющей организации технической документации.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в связи с передачей обществу в управление многоквартирного жилого дома 79 по ул. Баранова учреждение 04.06.2008 передало обществу по акту техническую документацию.

05.06.2008 на общем собрании собственников указанного дома, проведенного в форме заочного голосования, были приняты решения о расторжении договора управления с обществом и об избрании учреждения в качестве новой управляющей организации.

В ответе на письмо истца от 28.08.2009 общество отказало в передаче технической документации в связи с непредставлением документов, подтверждающих избрание учреждения в качестве управляющей организации.

На общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме, проведенном 20.10.2008 в форме заочного голосования, собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с учреждением и выборе общества в качестве новой управляющей организации (протокол от 20.10.2008), о чем учреждение было уведомлено 31.10.2008. На основании указанного протокола между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома с 01.11.2008 заключены договоры управления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание заключенные обществом договоры поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.07.2008 N К2091, на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.08.2007 N 106-ж, оказанию услуг по вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов от 01.12.2007 N 772, дератизации от 01.08.2008 N 141, правомерно отказали в удовлетворении иска (ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом оценки и исследования судов.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2009 по делу N А71-11179/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.