Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4503/09-С1 Предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия, поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4503/09-С1

Дело N А50-2441/2009-А05

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-2441/2009-А05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суримова Назмугамиля Камалитдиновича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что налоговые органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 должностными лицами инспекции на основании поручения от 23.01.2009 N 1 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем предпринимателю магазине "Алсу", расположенном по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Акбаш, ул. Школьная, 12.

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (водка "Белая рысь", 1 бутылка, стоимость 140 руб. 00 коп.) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 N 17, согласно которому совершенное предпринимателем правонарушение квалифицировано инспекцией по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у инспекции отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Данный вывод суда является ошибочным, однако судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Частью 2 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 настоящего Закона.

В силу ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что предприниматель на момент проведения проверки осуществлял розничную продажу вышеназванной алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов к ТТН, сертификата соответствия, что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен в ст. 28.3 Кодекса. Согласно части 2 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно п. 1 которого Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса (подп. 64 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса). Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять эти документы в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 Кодекса).

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@.

Следовательно, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными лицами, является ошибочным.

Между тем на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-2441/2009-А05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.