Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 г. N А60-17564/2009-С5 Суд удовлетворил заявление об уменьшении исполнительского сбора, поскольку иное имущество, достаточное для уплаты указанного сбора, у общества отсутствует, имеется задолженность по выплате заработной платы, заявитель не уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя и не установлено наличие оснований ответственности за нарушение обязательств в максимальном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2009 г. N А60-17564/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" (ИНН 6661000138) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.Н. Давлетшиной, при участии стороны исполнительного производства: ГУП Свердловской области "Монетный щебеночный завод", об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.М.Гробылев, представитель по доверенности 08/07 от 01.08.2008,

от заинтересованного лица: Давлетшина Е.М., судебный пристав-исполнитель,

от третьего лица: Д.С Рябков, представитель по доверенности N 01 от 11.01.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Поступившие от судебного пристава-исполнителя документы приобщены к материалам дела.

Заявитель изменил предмет иска: просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы исполнительского сбора в размере 66306 руб. 16 коп. согласно постановлению N 65/4/12038/12/2009 от 30.04.2009 года. Изменение предмета иска судом принято.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения) с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в размере 66306 руб. 16 коп., установленного постановлением от 30.04.2009 года. В обоснование заявленных требований заявитель указал на тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием денежных средств на счетах в установленный судебным приставом-исполнителем срок, наличие задолженности по выплате заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.Н.Давлетшина (далее - заинтересованное лицо) отзыв в суд не представила, в судебном заседании пояснила, что в установленный срок у заявителя отсутствовали денежные средства для уплаты долга, в настоящее время денежные средства по мере поступления уплачиваются, уклонение от уплаты со стороны заявителя отсутствует, оставила вопрос об уменьшении исполнительского сбора на усмотрение суда.

ГУП Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (далее - третье лицо, взыскатель) отзыв в суд не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что основания для уменьшения заявителя от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.Н. Давлетшиной 18 февраля 2009 года на основании исполнительного листа от 28.10.2008 N 022538, выданного Арбитражным судом Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/4/12038/12/2009 о взыскании с ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" в пользу ГУП Свердловской области "Монетный щебеночный завод 1055871 руб. 10 коп., которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований заинтересованного лица.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.Н. Давлетшиной 30.04.2009 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 66306 руб. 16 коп.

ОАО "Екатеринбургский завод "Композит", полагая, что размер исполнительного сбора завышен, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными, закон не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

По смыслу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представитель заявителя указал, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства получено 14.04.2009 года.

15.04.2009 года заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором уведомлял, что долг перед взыскателем возник в связи с перечислением арендной платы ненадлежащему лицу - МУГИСО, что следует из судебного акта, и по выданному судом и предъявленному к исполнению исполнительному листу Министерством финансов Свердловской области уплаченные средства будут возвращены заявителю, по возвращении немедленно будут перечислены в погашение долга третьему лицу (взыскателю).

Как пояснил заявитель, ОАО "Екатеринбургский завод "Композит", иное имущество, достаточное для уплаты исполнительского сбора у общества отсутствует, имеется задолженность по выплате заработной платы, заявитель не уклонялся от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательств в максимальном размере.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо о том, что ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" от уплаты исполнительского сбора в целях соблюдения справедливого баланса между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, с учетом наличия обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе права собственности, суд считает необходимым учесть вышеназванные факты.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Довод ГУП Свердловской области "Монетный щебеночный завод" о том, что заявитель в течение двух лет знал о своем долге и мог ранее произвести его оплату, судом отклонен, поскольку настоящая ответственность установлена именно за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" удовлетворить.

2. Освободить ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 65/4/12038/12/2009, возбужденного 18.02.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга, установленного постановлением от 30.04.2009 в части 16576 руб. 54 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.