Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 г. N А60-6331/2009-С3 С ответчика взысканы задолженность за оказанные услуги по доставке продукции и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом, а со стороны ответчика лицом, полномочия которого на подписание названных актов об оказании услуг и, соответственно, заключение сделок по приемке этих услуг от имени ответчика явствовали из обстановки, таким образом, ответчик фактически признал оказание ему истцом транспортных услуг по доставке спорного груза, а их оплату в полном объеме не произвел (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2009 г. N А60-6331/2009-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8536/09-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уромгаз" (ИНН 6660016897, ОГРН 1026604956696) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

Третье лицо: Завьялов Сергей Павлович о взыскании 509049 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кутьин С.А., представитель по доверенности N 530/1 от 02.09.2008,

от ответчика - Лагунова А.Г., представитель по доверенности N 4 32767 от 19.12.2007.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 509049 руб. 96 коп. , в том числе 491018 руб. 22 коп. - задолженность за оказанные услуги по доставке продукции, 18031 руб. 74 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2008 по 26.02.2009.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика по делу - ОАО "Российские железные дороги".

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, указав, что просит начислять проценты по ставке 12,0% годовых с 27.02.2009 до дня фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала сводной калькуляции затрат на погрузочно-разгрузочные работы.

Данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что сводная калькуляция затрат на погрузочно-разгрузочные работы передана ответчиком истцу в апреле 2006 г. во время согласования вопроса об оплате спорных сумм. Различия в ценах, указанных в калькуляции и актах сдачи-приемки, истец объясняет тем, что в калькуляции цены указаны в текущих ценах (то есть с учетом их повышения).

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что договором предусмотрена обязанность поставщика отгрузить продукцию собственными силами. По утверждению ответчика, полномочий на совершение сделок по приемке оказанных транспортных услуг ответчик Завьялову С.П. не давал. Ответчик полагает, что в соответствии со ст. 183 ГК РФ сделка считается совершенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. Завьялова С.П.

Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления подобных требований.

Представитель ответчика пояснил, что сводная калькуляция затрат утверждена начальником отдела капитального строительства Свердловской железной дороги Шумковым, указал, что не может представить документы, подтверждающие, что спорная калькуляция затрат составлялась для какой-либо иной организации, кроме истца.

Кроме того, под роспись в протоколе судебного заседания стороны пояснили, что спорные счета-фактуры на транспортные расходы истец выставлял. А ответчик получал согласно датам, указанным в счетах-фактурах.

Определением суда от 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заявьялов Сергей Павлович.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 11 июня 2009 г. объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 19 июня 2009 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Российские железные дороги" (покупатель) и ООО "Уромгаз" (поставщик) 29.07.2005 подписан договор N О 05-3500/НДЦ/351-05, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю блок-боксы (3150х2480х2260) в количестве 18 штук по цене 224576 руб. 27 коп. за единицу, на общую сумму 4770000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2. договора от 29.07.2005 расчеты по настоящему договору осуществляются в два этапа путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика: первый этап - перечисление первого аванса в размере 70% от стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного счета, второй этап - окончательный расчет за поставляемый товар в течение 10 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета.

Согласно товарно-транспортным накладным N 622 от 27.12.2005, N 619 от 15.12.2005, N 612 от 02.12.2005, N 611 от 01.12.2005, N 561 от 30.11.2005, истец поставил ответчику блок-боксы для размещения КТСМ.

Поставленная продукция ответчиком оплачена в полном объеме в соответствии с платежными поручениями N 548 от 29.09.2005, N 505 от 08.12.2005, N 355 от 31.03.2006.

Поскольку услуги по доставке названной продукции ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать таковые в сумме 491018 руб. 22 коп.

Исковые требования суд находит обоснованными исходя из следующего.

В спорном договоре стороны не согласовали условие об отнесении расходов по доставке товара.

При этом довод истца о согласовании в пункте 3.1. договора условия о самовывозе товара покупателем, отклонятся, поскольку в данном пункте согласовано условие о моменте перехода права собственности от поставщика покупателю.

Отклоняется довод ответчика о том, что пункт 4.2.2. договора содержит условие об отгрузке товара силами поставщика, поскольку из буквального значения слов и выражений, имеющихся в данном пункте договора, такой обязанности поставщика также не усматривается.

Кроме того, согласно п. 7.1. договора отгрузка товара со склада поставщика осуществляется после оплаты в соответствии с п. 4.2.2. настоящего договора.

Между тем в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ 28.11.2005, от 06.12.2005, от 12.12.2005, от 22.12.2005, от 28.12.2005, от 30.12.2005, подписанные истцом, а со стороны ответчика - Завьяловым С.П.

Из содержания данных актов следует, что со склада ООО "Уромгаз" в адрес ОАО "РЖД" в соответствии с выданными заказчиком реквизитами отгружены блок-боксы для размещения КТСМ, а также указано, что претензий по качеству и объему работ заказчик не имеет.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п. ).

Суд полагает, что полномочия Завьялова С.П. на подписание названных актов об оказании услуг, и, соответственно, заключения сделок по приемке этих услуг от имени ответчика, явствовали из обстановки.

Во-первых, Завьялов С.П. являлся начальником отдела диагностики и контроля подвижного состава службы вагонного хозяйства Органа Управления Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (приказ начальника СЖД ОАО "РЖД" от 19.08.2004 N 2034/НСК).

В-вторых, из товарных накладных следует, что часть продукции от имени ответчика получена этим же представителем ответчика Завьяловым С.П.

То есть подписанием данных актов ответчик фактически признал оказание ему истцом транспортных услуг по доставке спорного груза на сумму 491018 руб. 22 коп.

Довод ответчика о том, что в стоимость продукции входили услуги по ее доставке, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В деле имеются два вида актов сдачи-приемки выполненных работ: одни акты касаются изготовления блок-боксов (относятся к стоимости продукции), другие - их отгрузки (относятся к транспортным услугам).

Так, суммы, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2005, от 29.11.2005, от 12.12.2005, от 22.12.2005 на изготовление продукции соответствуют стоимости продукции, указанной в названных накладных и стоимости продукции, согласованной в спецификации. Из накладных и спецификации не следует, что в цену товара включены услуги по доставке продукции.

Относительно вопроса об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям суд полагает необходимым указать следующее.

По мнению истца, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании стоимости оказанных услуг следует исчислять по истечении 30 дней с даты получения ответчиком претензии N 575/04 от 24.09.2008, которое состоялось 26 сентября 2008 г.

Ответчик же полагает, что поскольку акты подписаны в ноябре и декабре 2005 г., то на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности для предъявления требований об оплате услуг по доставке груза истек.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика в разумный срок (таковым, по мнению суда, можно считать 7-дневный срок) после выставления счетов-фактур на транспортные услуги: N 00000610 от 01.12.2005, N 00000614 от 06.12.2005, N 00000620 от 15.12.2005, N 00000623 от 27.12.2005, N 00000675 от 30.12.2005, N 00000676 от 30.12.2005.

В материалы дела представлена сводная калькуляция затрат на погрузочно-разгрузочные работы блок-боксов, которая утверждена начальником отдела капитального строительства ОАО "РЖД" в марте 2006 г. и проверена отделом экспертизы службы капстроительства Свердловской железной дороги 29.03.2006.

В данной калькуляции содержатся указания на станцию назначения (станция фактической доставки блок-боксов), количество блок-боксов, даты, которые совпадают с информацией, указанной в актах сдачи-приемки работ на отгрузку продукции.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении указанной калькуляции к материалам дела и пояснил, что данная калькуляция затрат на погрузочно-разгрузочные работы передана ответчиком истцу в апреле 2006 г. во время согласования вопроса об оплате спорных сумм. Различия в ценах, указанных в калькуляции и актах сдачи-приемки, истец объясняет тем, что в калькуляции цены указаны в текущих ценах (то есть с учетом их повышения).

Представитель ответчика пояснил, что не может представить документы, подтверждающие, что спорная калькуляция затрат составлялась для какой-либо иной организации, кроме истца.

Вместе с тем согласно

ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По мнению суда, согласованием названной калькуляции, прямо относящейся к погрузочно-разгрузочным работам по доставке блок-боксов, поставленных истцом ответчику и передачей данной калькуляции истцу, ответчик совершил действия по признанию долга за оказанные истцом транспортные услуги, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям прервался в марте 2006 года и, следовательно, начал течь заново с момента утверждения калькуляции.

Таким образом, на момент предъявления иска (которое согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Свердловской области состоялось 27.02.2009), срок исковой давности для предъявления требований о взыскании стоимости оказанных услуг, не истек.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты истцу транспортных услуг ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 491018 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты указанной задолженности, истец просил взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Определение истцом даты начала исчисления процентов с 27.10.2008 не противоречит условиям претензии N 575/04 от 24.09.2008 и ст. 314 ГК РФ.

Правильность расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2008 по 26.02.2009 проверена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 18031 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов с 27.02.2009 до момента исполнения обязанности по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уромгаз" (ИНН 6660016897, ОГРН 1026604956696) 509049 руб. 96 коп. , в том числе 491018 руб. 22 коп. - основной долг, 18031 руб. 74 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку оплаты задолженности за период с 27.10.2008 по 26.02.2009, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 11590 руб. 50 коп.

2. Начисление процентов производить на сумму основного долга 416117 руб. 14 коп. (без НДС), начиная с 27.02.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 12,0% годовых, до полного погашения суммы основного долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.