Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8536/09-С3 С ответчика взысканы задолженность за услуги по доставке продукции и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по отгрузке товара и доставке его по реквизитам, указанным ответчиком, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате; доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил; срок исковой давности истцом не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-8536/09-С3

Дело N А60-6331/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 по делу N А60-6331/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Российские железные дороги" - Лагунова А.Г. (доверенность от 08.10.2009 N 9/09-НЮ);

общества с ограниченной ответственностью "Уромгаз" (далее - общество "Уромгаз") - Кутьин С.А. (доверенность от 01.09.2009 N 530-юр).

Завьялов Сергей Павлович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Общество "Уромгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 509 049 руб. 96 коп., в том числе задолженности за услуги по доставке продукции в сумме 491 018 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 031 руб. 74 коп., начисленных за период с 27.10.2008 по 26.02.2009.

Решением суда от 22.06.2009 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Уромгаз" задолженность за услуги по доставке продукции в сумме 491 018 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 031 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 416 117 руб. 14 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 12% годовых за период с 27.02.2009 по день фактической уплаты задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества "Российские железные дороги", услуги по доставке продукции им не принимались, Завьялов С.П. не был наделен полномочиями на подписание актов выполненных работ, в связи с чем обязанности по оплате оказанных услуг у ответчика не возникло.

Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно отклонены его доводы о пропуске обществом "Уромгаз" срока исковой давности, поскольку подписание ответчиком сводной калькуляции затрат на погрузочно-разгрузочные работы не свидетельствует о признании им долга, а лицо, подписавшее сводную калькуляцию затрат на погрузочно-разгрузочные работы, не является лицом, уполномоченным на признание долга.

Обществом "Уромгаз" и Завьяловым С.П. отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Российские железные дороги" (покупатель) и обществом "Уромгаз" (поставщик) заключен договор от 29.07.2005 N О 05-3500/НДЦ/351-05, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю блок-боксы в количестве 18 шт. по цене 224 576 руб. 27 коп. за единицу на общую сумму 4 770 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора от 29.07.2005 расчеты по данному договору осуществляются в два этапа путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика: первый этап - перечисление первого аванса в размере 70% от стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания договора на основании выставленного счета, второй этап - окончательный расчет за поставляемый товар в течение 10 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета.

Истец по товарно-транспортным накладным от 30.11.2005 N 561, от 01.12.2005 N 611, от 02.12.2005 N 612, от 15.12.2005 N 619, от 27.12.2005 N 622 поставил ответчику блок-боксы для размещения КТСМ.

Поставленная продукция оплачена ответчиком полностью платежными поручениями от 29.09.2005 N 548, от 08.12.2005 N 505, от 31.03.2006 N 355.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2005, от 06.12.2005, от 12.12.2005, от 22.12.2005, от 28.12.2005, от 30.12.2005 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по отгрузке блок-боксов для размещения КТСМ со склада общества "Уромгаз" и доставке их по реквизитам, указанным ответчиком.

Поскольку данные услуги ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по отгрузке блок-боксов для размещения КТСМ со склада общества "Уромгаз" и доставке их по реквизитам, указанным ответчиком, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате; доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил; срок исковой давности обществом "Уромгаз" не пропущен, поскольку течение его было прервано в марте 2006 г. совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поскольку договором от 29.07.2005 N О 05-3500/НДЦ/351-05 не определены условия доставки продукции, а в соответствии с разд. 3 договора передача продукции в собственность покупателя происходит на складе поставщика, суды правомерно сделали вывод о том, что расходы по отгрузке и доставке продукции подлежат оплате покупателем.

При этом суд обоснованно исходил из того, что полномочия Завьялова С.П., подписавшего акты выполненных работ, явствовали из обстановки, в которой действовал указанный представитель общества "Российские железные дороги", занимая должность начальника отдела диагностики и контроля подвижного состава службы вагонного хозяйства органа Управления Свердловской железной дороги - филиала общества "Российские железные дороги".

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судами установлено, что в марте 2006 г. сторонами согласовывалась калькуляция затрат на погрузочно-разгрузочные работы и доставку их до станций назначения, которая проверена отделом экспертизы службы капитального строительства Свердловской железной дороги и утверждена начальником отдела капитального строительства общества "Российские железные дороги".

Действия ответчика по согласованию и утверждению данной калькуляции расценены судами как действия, свидетельствующие о признании ответчиком долга за услуги по доставке продукции, которые прерывают течение срока исковой давности.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки доказательств и выводов, сделанных судами.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные обществом "Российские железные дороги" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 по делу N А60-6331/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.