Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4634/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, с ненадлежащим образом оформленным разделом справки к грузовой таможенной декларации, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации обществом спорной алкогольной продукции при отсутствии на момент проверки ТТН, необходимые документы были представлены обществом в инспекцию после проведения проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4634/09-С1

Дело N А76-28358/2008-56-701/77

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый орел" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2009 по делу N А76-28358/2008-56-701/77 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ездин А.Н. (директор, протокол общего собрания учредителей общества от 12.03.1997 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее -инспекция) от 24.11.2008 N 297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.02.2009 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), п. 2, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), ст. 14.15, ч. 2 и 3 ст. 14.16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23.11.2008 инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке - магазине "Теремок", расположенном по адресу: Челябинская обл., с. Еткуль, ул. Ленина, д. 4б.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в магазине, принадлежащем обществу, осуществлялась реализация алкогольной продукции - коньяка, 5 звездочек, "Одесский", объем 0,5 л, цена 345 руб., без товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), с ненадлежащим образом оформленным разделом "Б" справки к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД). Кроме того, в магазине в момент проверки отсутствовали Правила.

По итогам проверки инспекцией составлены акт от 23.11.2008 N 000594, протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 N 1078 и вынесено постановление от 04.12.2008 N 297 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества, исключив из перечня нарушений, вменяемых обществу, нарушение правил оформления раздела "Б" справки к ГТД. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных, кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов на основании ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки согласно ст. 12 данного Закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу п. 1 ст. 10.2 Закона N 171 относятся, в том числе ТТН, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукцией регламентирован Правилами.

Согласно п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности ТТН, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Перечисленные в п. 12 Правил документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт реализации обществом названной алкогольной продукции при отсутствии на момент проверки ТТН. Указанные документы были представлены обществом в инспекцию после проведения проверки 24.11.2008.

Кроме того, п. 9 Правил предусмотрена обязанность продавца довести Правила в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Однако судами установлено, что на момент проверки обществом до сведения покупателей Правила не были доведены в доступной и наглядной форме.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

При этом материалами дела подтверждается наличие у общества справки к ГТД. Рассматривая спор, суды правомерно указали, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судами обоснованно отклонен довод общества о необходимости применения положений ст. 2.9 Кодекса, исключающей ответственность при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суды с учетом обстоятельств дела установили, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов и фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2009 по делу N А76-28358/2008-56-701/77 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый орел" - без удовлетворения.