Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2010 г. N А60-19832/2010-С8 Суд признал недействующим постановление главы муниципального образования об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в части включения в него имущества, арендуемого истцом, поскольку спорное имущество является встроенным к жилому помещению, указанное муниципальное имущество передано обществу для использования под конторское, производственное и складское помещения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2010 г. N А60-19832/2010-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-8085/10-С1 по делу N А60-19832/2010-С8 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-1981/11

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Евроцентр-Авто+" (ИНН 6608004472) к Главе МО "город Екатеринбург" о признании недействующим нормативного правового акта в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.А.Тетерин, представитель по доверенности от 29.03.2010,

от заинтересованного лица: И.В.Чернышева, представитель по доверенности от 05.07.2010 N 121.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 564 от 26.01.2010. Ходатайство судом удовлетворено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва на 3 страницах, копии договора аренды объекта от 01.06.2004 N 62530059, дополнительного соглашения от 03.02.2010, кадастрового паспорта от 17.02.2010, письма от 04.03.2010 N 02.12-24-2625, расчета задолженности по арендной плате, свидетельства о государственной регистрации права 66 АД N 170126 от 19.04.2010 судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Евроцентр-Авто+" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 марта 2009 года N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в него имущества, арендуемого ООО "Евроцентр-Авто+", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральских рабочих, 53 А, литер Ю.

В судебном заседании представитель ООО "Евроцентр-Авто+", поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что оспариваемое в части Постановление N 521 от 04 марта 2009 года не соответствует закону, в частности, противоречит статье 18 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и пункту 7 Решения Екатеринбургской Думы N 12/72 от 17.02.2009 на момент включения в перечень имущества.

Глава МО "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) представил суду отзыв, в обоснование возражений указал на то, что оспариваемое постановление соответствует Положению о порядке формирования ведения и обязательного опубликования перечня имущества (зданий, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской Думы от 17.02.2009 N 12/72, а также Федеральному закону от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 марта 2009 года N 521 утвержден Перечень муниципального имущества, в который включен объект - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.Уральских рабочих, 53 А, литер Ю, общей площадью 178,6 кв.м. (1 этаж N 1-12, 12а, 13-21), конторского, торгового, складского назначения, используемое обществом по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 62530059 от 01.06.2004.

Считая постановление Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 марта 2009 года N 521 в части включения в Перечень муниципального имущества вышеуказанного объекта незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Евроцентр-Авто+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной им в Постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Как следует из содержания ст. 2, 7, 48, 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2, 17, п. 10 ст. 35 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 Положения о правовых актах главы г. Екатеринбурга и должностных лиц администрации г. Екатеринбурга, утвержденного постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 N 872, правовыми актами главы г. Екатеринбурга являются постановления - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования "Город Екатеринбург", правовыми актами Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции главы г. Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции главы г. Екатеринбурга.

Из содержания п. 2, 3 ст. 53 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, следует, что постановления главы г. Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу. Постановления ненормативного характера и распоряжения Главы Екатеринбурга вступают в силу после их подписания, если самими постановлениями и распоряжениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 2 постановления главы г. Екатеринбурга от 20.05.2008 N 1820 "Об установлении официальных источников опубликования правовых актов главы г. Екатеринбурга и иной официальной информации" предусмотрено, что официальным печатным изданием для опубликования правовых актов главы г.Екатеринбурга и иной официальной информации является газета "Вечерний Екатеринбург", а официальным сайтом в сети Интернет-сайт, расположенный по адресу: http://www.ekburg.ru.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ одним из условий реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им муниципального имущества является невключение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 4 ст. 18 Закон N 209-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 4.1 этой же статьи установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества, устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, правовой акт, которым утверждены такие перечни, содержит обязательные правила, касающиеся неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Имущество, включенное в такие перечни, не подлежит выкупу субъектами малого предпринимательства в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, независимо от субъекта, арендующего это имущество и претендующего на его выкуп.

Указанные обстоятельства позволяют отнести правовые акты, утверждающие соответствующие перечни, к нормативным правовым актам.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 утвержден Перечень муниципального имущества, постановление N 521 опубликовано 07.03.2009 в газете "Вечерний Екатеринбург". Кроме того, названное постановление размещено на официальном для опубликования правовых актов главы г. Екатеринбурга сайте в сети Интернет - http://www.ekburg.ru.

Таким образом, постановление Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 марта 2009 года N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", является нормативным правовым актом и принято главой г. Екатеринбурга в пределах предоставленных ему перечисленными положениями норм права полномочий.

Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Закона N 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 159-ФЗ в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

Статьей 9 указанного Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закон N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (в настоящее время более двух) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 данной статьи; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом социальная направленность Закона N 159-ФЗ такова, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства, при соблюдении ими всех прочих условий, адресную государственную помощь в виде предоставления возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде. Предусмотренное законом преимущественное право является своего рода преференцией на участие в приватизации и направлено на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства.

Как уже было указано, положениями Закона N 209-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, п. 4 ст. 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Во исполнение положений Закона N 209-ФЗ решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 утверждено Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) установлено, что в перечень включаются: все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства; высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства. В этом же пункте Положения новым предложением указано, что применительно к определенному виду деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления определенного вида деятельности (9 видов).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2004 N 62530059 (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного между обществом и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, заявитель с 01.06.2004 арендует объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д.53-а, литер Ю (нежилое помещение, встроенное к жилому зданию). Согласно изменения к акту приема-передачи нежилого помещения от 03.02.2010 помещение передано для использования под конторские, производственные и складские помещения.

Указанный объект постановлением N 521 включен в Перечень муниципального имущества.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что, оспаривая указанный нормативный акт главы г. Екатеринбурга, общество ссылается на то, что спорный объект, используемый обществом по договору аренды от 01.06.2004 N 62530059, не соответствует критериям, указанным в решение Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72, необходимым для включения их в Перечень муниципального имущества, в частности, не являясь отдельно стоящим зданием (строением), и по признаку определенного вида деятельности.

Так из толкования п. 7 Положения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) следует, что данным пунктом установлены критерии, являющиеся основанием для включения имущества в перечень. При этом определено, что в перечень включаются отдельно стоящие здания, строения, сооружения, а применительно к определенному виду деятельности в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления тех видов деятельности, которые перечислены в следующих абзацах данного пункта.

Из указанного, по мнению суда, следует, что в перечень имущества должны быть включены объекты, отвечающие определенным критериям, при этом имущество должно использоваться при осуществлении тех видов деятельности, которые перечислены в п. 7 Положения.

Между тем, из материалов дела следует, что спорное имущество нельзя отнести к отдельно стоящему (является встроенным к жилому), деятельность общества не относится ни к одному виду деятельности, перечисленному в п. 7 Положения, так как муниципальное имущество передано обществу для использования под конторское, производственное и складское помещения.

Таким образом, поскольку спорный объект общества не подлежал включению в Перечень муниципального имущества, постановление N 521 в обжалуемой части не соответствует п. 7 Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений), утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72.

При таких обстоятельствах Постановление Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 марта 2009 года N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в него имущества, арендуемого ООО "Евроцентр-Авто+", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральских рабочих, 53 А, литер Ю, следует признать недействующим.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с Главы муниципального образования "город Екатеринбург" подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей понесенные заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействующим Постановление Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 марта 2009 года N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в него имущества, арендуемого ООО "Евроцентр-Авто+", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Уральских рабочих, 53 А, литер Ю.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Главы МО "город Екатеринбург" в пользу ООО "Евроцентр-Авто+" (ИНН 6673110985, ОГРН 1046604789593) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".