Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-8085/10-С1 по делу N А60-19832/2010-С8 Суд признал недействующим постановление об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в части включения в него имущества, арендуемого обществом, поскольку спорный объект не соответствует критериям, указанным в положении о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, которые необходимы для включения его в перечень муниципального имущества, в частности, по признаку определенного вида деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2010 г. N Ф09-8085/10-С1 по делу N А60-19832/2010-С8

Дело N А60-19832/2010-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф09-1981/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Глава г. Екатеринбурга) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 по делу N А60-19832/2010-С8.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Евроцентр-Авто+" (далее - общество) -Тетерин Д.А. (доверенность от 29.03.2010).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления Главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 (далее - Постановление N 521) "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (далее - Перечень муниципального имущества) в части включения в него имущества, арендуемого обществом, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 53А, литер Ю.

Решением суда от 28.07.2010 (судьи Дегонская Н.Л., Гаврюшин О.В., Куклева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Глава г. Екатеринбурга просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что права общества оспариваемым Постановлением не нарушены, поскольку общество не соответствует критериям, определенным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ). Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что у общества имелась задолженность по арендной плате на момент обращения с заявлением о выкупе спорного имущества, при том, что Федеральный закон N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") императивно устанавливает, что задолженности по арендной плате быть не должно. Кроме того, в заявлении общества о выкупе имущества не указано помещение, которые оно желает приобрести. В связи с тем, что у общества не возникало право на выкуп спорного имущества, отсутствует нарушение его прав и законных интересов оспариваемым Постановлением.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 утвержден Перечень муниципального имущества, в который включен объект - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 53 А, литер Ю, общей площадью 178,6 кв.м (1 этаж N 1-12, 12а, 13-21), конторского, торгового, складского назначения, используемое обществом по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.06.2004 N 62530059.

Считая Постановление Главы г. Екатеринбурга N 521 в части включения в Перечень муниципального имущества вышеуказанного объекта незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорный объект общества не подлежал включению в Перечень муниципального имущества, в связи с чем Постановление N 521 в обжалуемой части не соответствует п. 7 Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных отношений; далее - Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Из ст. 2, 7, 48, 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) следует, что принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2, 17, п. 10 ст. 35 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 Положения о правовых актах главы г. Екатеринбурга и должностных лиц администрации г. Екатеринбурга, утвержденного постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 N 872, предусмотрено, что правовыми актами главы г. Екатеринбурга являются постановления нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования "Город Екатеринбург", правовыми актами Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции главы г. Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции главы г. Екатеринбурга.

Из содержания п. 2, 3 ст. 53 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, следует, что постановления главы г. Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу. Постановления ненормативного характера и распоряжения Главы Екатеринбурга вступают в силу после их подписания, если самими постановлениями и распоряжениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 2 постановления главы г. Екатеринбурга от 20.05.2008 N 1820 "Об установлении официальных источников опубликования правовых актов главы г. Екатеринбурга и иной официальной информации" предусмотрено, что официальным печатным изданием для опубликования правовых актов главы г. Екатеринбурга и иной официальной информации является газета "Вечерний Екатеринбург", а официальным сайтом в сети Интернет - сайт, расположенный по адресу: http://www.ekburg.ru.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 Постановления главы Екатеринбурга от 20 мая 2008 года N 1820 "Об установлении официальных источников опубликования правовых актов Главы Екатеринбурга и иной официальной информации"

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ одним из условий реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им муниципального имущества является невключение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 4 ст. 18 Федерального закон N 209-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 4.1 названной нормы установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества, устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

С учетом названных норм права суд правомерно указал на то, что правовой акт, которым утверждены такие перечни, содержит обязательные правила, касающиеся неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Имущество, включенное в такие перечни, не подлежит выкупу субъектами малого предпринимательства в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, независимо от субъекта, арендующего это имущество и претендующего на его выкуп.

В связи с этим судом правомерно отмечено, что правовые акты, утверждающие соответствующие перечни, относятся к нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 521 утвержден Перечень муниципального имущества.

Указанное Постановление опубликовано 07.03.2009 в газете "Вечерний Екатеринбург" и размещено на официальном для опубликования правовых актов главы г. Екатеринбурга сайте в сети Интернет - http://www.ekburg.ru.

Учитывая изложенное, суд обоснованно посчитал, что Постановление N 521 обладает всеми признаками нормативного правового акта и принято Главой г. Екатеринбурга в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

Статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (в настоящее время более двух) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 данной статьи; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом социальная направленность Федерального закона N 159-ФЗ такова, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства, при соблюдении ими всех прочих условий, адресную государственную помощь в виде предоставления возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде. Предусмотренное законом преимущественное право является своего рода преференцией на участие в приватизации и направлено на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства.

Из положений Федерального закона N 209-ФЗ следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Во исполнение положений Федерального закона N 209-ФЗ решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 утверждено Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - Положение).

Из п. названного 7 Положения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) следует, что в перечень включаются: все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства; высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Названным пунктом Положения также определено, что применительно к определенному виду деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления определенного вида деятельности (9 видов).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2004 N 62530059 с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенного между обществом и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, общество с 01.06.2004 арендует объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 53а, литер Ю (нежилое помещение, встроенное к жилому зданию). Согласно изменению к акту приема-передачи нежилого помещения от 03.02.2010 указанное помещение передано для использования под конторские, производственные и складские помещения.

Данный объект на основании Постановления N 521 включен в Перечень муниципального имущества.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела установил, что спорный объект не соответствует критериям, указанным в Положении о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, которые необходимы для включения его в Перечень муниципального имущества, в частности по признаку определенного вида деятельности.

Пунктом п. 7 Положения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) установлены критерии, являющиеся основанием для включения имущества в Перечень.

Из абз. 4 п. 7 названного Положения следует, что в Перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления тех видов деятельности, которые перечислены в следующих абзацах данного пункта.

С учетом изложенного суд правильно указал, что в Перечень имущества должны быть включены объекты, отвечающие критериям, определенным вторым и третьим абзацами, при этом имущество должно использоваться при осуществлении тех видов деятельности, которые перечислены далее в п. 7 Положения.

Из материалов дела видно, что арендуемый обществом объект не является отдельно стоящим объектом, деятельность общества не относится ни к одному виду деятельности, перечисленному в п. 7 Положения.

Учитывая, что спорный объект общества не подлежал включению в Перечень муниципального имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление N 521 в обжалуемой части не соответствует п. 7 Положения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений).

Следовательно, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 по делу N А60-19832/2010-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.