Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4857/09-С5 Учитывая, что подлежащие применению положения методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения предусматривают иной порядок определения количества потребленной теплоэнергии, чем тот, что предложен истцом в редакции договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде, суд изменил спорный пункт и изложил его в редакции, не противоречащей положениям действующей методики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2009 г. N Ф09-4857/09-С5

Дело N А50-19830/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Пановой Л.А., Сироты Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-ЭКО" (далее - управляющая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А50-19830/2008-Г16 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее -общество "ТГК N 9") - Налимова Е.Е. (доверенность от 29.12.2008 N 132).

Представитель управляющей компании, участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 78959 вручено 26.06.2009).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 N 1794 в части принятия п. 2.1, 4.1, приложения N 1 "График отпуска тепловой энергии" в редакции истца (с учетом отказа от исковых требований в части урегулирования преддоговорного спора по п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.9, 5.1.10, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, раздела 6, п. 7.1, 8.1, 9.1, 9.3 договора в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены, п. 2.1 договора от 01.06.2008 N 1794, приложение N 1 "График отпуска тепловой энергии", п. 4.1 договора приняты в редакции истца. В части урегулирования разногласий в отношении п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.9, 5.1.10, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, раздела 6, 7.1, 8.1, 9.1, 9.3 договора производство по делу прекращено.

Постановлением суда от 13.04.2009 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда изменено. Абзац 2 п. 2.1 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 N 1794 принят в следующей редакции: "Общий объем отапливаемых помещений составляет 22571 куб.м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (приложение N 1 к договору)". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в части изменения редакции абз. 2 п. 2.1 договора N 1794, решение суда в этой части оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госкомстроя России от 06.05.2000 N 105" (далее - Методика N 105). По мнению управляющей компании, тепловая нагрузка на отопление и вентиляцию переменна и зависит от метеоусловий, в связи с чем расчет тепловых отопительных и вентиляционных нагрузок должен производиться с учетом корректировки на температуру наружного воздуха. Истец полагает, что исключение из абз. 2 п. 2.1 договора слов "и корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха" противоречит положениям п. 25 Методики N 105.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части принятия абз. 2 п. 2.1 договора, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, направленный обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) в адрес управляющей компании (потребитель) проект договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 N 1794 подписан последним с протоколом разногласий.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с соответствующим иском.

И истец в уточненном исковой заявлении, и ответчик ссылаются на необходимость определения количества потребленной теплоэнергии при отсутствии приборов расчетным путем в соответствии с Методикой N 105. Разногласия сторон возникли по причине различного толкования п. 24-25 названой Методики.

Разрешая преддоговорный спор, суд первой инстанции принял абз. 2 п. 2.1 в редакции истца: "Общий объем отапливаемых помещений составляет 22571 куб.м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление, разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору и корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха".

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд принял абз. 2 п. 2.1 договора в следующей редакции: "Общий объем отапливаемых помещений составляет 22571 куб.м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (приложение N 1 к договору)". При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что при отсутствии у потребителя приборов учета количество потребленной им тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем.

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами, при расчетом методе учета предусмотрен разделом N 6 Методики N 105, согласно п. 24 которой при временном отсутствии у потребителя (абонента) тепловой энергии приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В соответствии с п. 25 названной Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период времени абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Учитывая, что указанные положения Методики предусматривают иной порядок определения количества потребленной теплоэнергии, чем тот, что предложен истцом в редакции абз. 2 п. 2.1 договора N 1794, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил данный пункт и изложил его в редакции, не противоречащей положениям действующей Методики N 105.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что расчет тепловых отопительных и вентиляционных нагрузок должен производиться с учетом корректировки на температуру наружного воздуха, отклоняется, поскольку основан не неверном толковании норм материального права (п. 24-25 Методики N 105).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А50-19830/2008-Г16 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-ЭКО" - без удовлетворения.