Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-5001/09-С5 Суд обязал предприятие восстановить подачу тепловой энергии на условиях договора энергоснабжения, поскольку доказательств, свидетельствующих о составлении сторонами акта по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства принятия ответчиком неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, допускающих перерыв, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-5001/09-С5

Дело N А34-5591/2008-Г20

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9406/09-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 18АП-7128/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Лен Зауралья" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2009 по делу N А34-5591/2008-Г20 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия - Максимов М.Н. (доверенность от 27.05.2009), Пупкова С.В. (доверенность от 11.01.2009).

От общества с ограниченной ответственностью "Зауралэнергомет" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предприятию об обязании восстановить подачу тепловой энергии на условиях договора энергоснабжения.

Решением суда от 09.02.2009 (судья Логинова Л.М.) иск удовлетворен. Предприятие обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить путем монтажа подводящей трубопроводной системы отопления подачу тепловой энергии в нежилое помещение площадью 277, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д. 33, находящееся у общества по договору аренды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 13Т не может считаться действующим и оплата теплоэнергии должна производиться за фактически полученное количество теплоэнергии; общество отказывалось производить оплату фактически полученной, но неучтенной теплоэнергии. Кроме того, заявитель указывает, что потребителем (обществом) были нарушены правила пуска систем теплоснабжения.

Как установлено судом, между истцом (абонент) и ответчиком (предприятие) заключен договор от 01.10.2007 N 13Т, в соответствии с которым предприятие обязуется предоставить абоненту услуги по отпуску тепловой энергии в количестве 0,01095 Гкал/ч в помещении общей площадью 277,6 кв.м, находящемся в здании подсобно-производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д. 33. Срок действия договора стороны определили с 01.10.2007 по 01.09.2008.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора количество тепловой энергии, подаваемой предприятием для теплоснабжения, зависит от температуры наружного воздуха. Предприятие должно поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на выходе из котельной в соответствии с температурным графиком 95-70 С охлаждением + 3 С.

В соответствии с п. 3.1 договора предприятие обязано соблюдать режим подачи и показатели качества тепловой энергии, установленные названным договором. Абонент обязан предоставить информацию предприятию о площадях арендуемых помещений, соблюдать режим потребления тепловой энергии, нести ответственность за исправность и содержание тепловых сетей согласно границе разграничения эксплуатационной принадлежности.

В п. 5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения абонентом своих обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии один раз и более предприятие вправе уведомить в пятидневный срок абонента об ограничении (или прекращении) подачи теплоэнергии на объект абонента до полного погашения задолженности.

Предприятие направило обществу предписание от 07.08.2008 N 468, в котором предложило в срок до начала отопительного сезона демонтировать дверной проем, выходящий внутрь здания, и заложить его кирпичом, увеличить толщину внутренних перегородок до нормативных значений, в соответствии с нормативными показателями температуры наружного воздуха, капитально утеплить с трех сторон внутренние перегородки, герметизировать стыки между стенами и перекрытиями.

Предприятие 23.09.2008 прекратило подачу теплоснабжения, указав в письме от 29.09.2008 N 558 (л.д. 25) причины: отсутствие договорных отношений на теплоснабжение и ответа на предписание от 07.08.2008 N 468. Кроме того, предприятие сообщило, что обществом самовольно была произведена врезка в горячее водоснабжение.

Общество, полагая, что ответчик в нарушение положений ст. 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора прекратил отпуск теплоэнергии, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований в соответствии со ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) для прекращения подачи тепловой энергии истцу.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Раздел XIII Правил N 530 предусматривает перечень оснований для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из вышеуказанных норм следует, что энергоснабжающая организация вправе прекращать подачу электроэнергии только после предупреждения абонента о предстоящем отключении в строго ограниченных случаях, а без предупреждения - в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению ликвидации аварии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильные выводы о том, что договор от 01.10.2007 N 13Т является действующим, сторонами данный договор исполнялся, истец за период с 01.11.2007 по 30.04.2008 производил ежемесячно оплату теплоэнергии. При этом суды верно указали, что имеющийся между сторонами спор об оплате потерь теплоэнергии не свидетельствует о нарушении истцом условий договора.

Исходя из положений ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3 договора от 01.10.2007 N 13Т, суды обоснованно не приняли предписание предприятия от 07.08.2008 N 468 в качестве доказательства, подтверждающего уведомление истца об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о составлении сторонами акта по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления в соответствии с п. 152 Правил N 530, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия ответчиком неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, допускающих перерыв, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание акт от 21.01.2009 об испытании и пригодности системы отопления истца к эксплуатации, составленный обществом с участием специализированной организации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования истца об обязании ответчика восстановить подачу тепловой энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 13Т не может считаться действующим, о наличии у общества задолженности по оплате теплоэнергии, а также о нарушении абонентом правил пуска систем теплоснабжения были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2009 по делу N А34-5591/2008-Г20 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Лен Зауралья" - без удовлетворения.