Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4708/09-С2 Учитывая, что должник является федеральным предприятием, его тяжелое финансовое положение подтверждается представленными доказательствами, в том числе задержкой бюджетного финансирования, суды обоснованно снизили размер взыскиваемого с предприятия исполнительского сбора по исполнительному производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4708/09-С2

Дело N А07-527/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-527/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 609 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хизабутдинова Р.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.12.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 384995 руб. и уменьшении размера исполнительского сбора не менее чем на одну четверть (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.02.2009 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены. Снижен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, до 288746 руб. 25 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами необоснованно снижен размер исполнительского сбора, поскольку должником не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Проверив законность и обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан от 25.08.2008 N 7734, от 12.08.2008 N 7599, от 24.06.2008 N 7028, от 25.05.2008 N 6790, от 26.02.2008 N 5931 о взыскании с предприятия налогов и сборов в общей сумме 5499932 руб., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые объединены в сводное исполнительное производство от 01.09.2008 N 80/6/37499/25/2008.

Предприятию предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок - до 09.09.2008. Поскольку должником не исполнены требования, установленные в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.12.2008 о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 384995 руб.

Не согласившись с указанным в постановлении размером исполнительского сбора, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, полагая, что взыскание исполнительского сбора осуществлено без учета степени вины в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя и тяжелого финансового положения предприятия.

Удовлетворяя заявление общества, суды сделали вывод о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при соблюдении судом указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Судом обеих инстанций при снижении размера исполнительского сбора обоснованно учтены объективные данные, свидетельствующие о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда. При этом судом учтено, что должник является федеральным предприятием, его тяжелое финансовое положение подтверждается представленными доказательствами, в том числе, задержкой бюджетного финансирования.

На основании анализа, установленных обстоятельств по делу, и в соответствии с требованиями п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ судами сделан обоснованный вывод о необходимости снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-527/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан - без удовлетворения.