Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4230/09-С2 Дело о признании недействительным решения инспекции о доначислении предприятию НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что предприятием подтверждена обоснованность заявленного налогового вычета со ссылкой на специфику деятельности предприятия в качестве организатора выставки вооружений, необоснован, так как документы, свидетельствующие о возложении на предприятие обязанности финансового обеспечения участия пилотажной группы войсковой части в воздушном показе авиационной техники на международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2009 г. N Ф09-4230/09-С2

Дело N А60-32314/2008-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2010 г. N Ф09-4230/09-С2 по делу N А60-32314/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-32314/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Семакова A.M. (доверенность от 26.02.2008 N 05-13/4950), Гордиенко Е.И. (доверенность от 10.11.2008 N 05-13/33188);

Федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Руденко С.В. (доверенность от 07.10.2008).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения налогового органа от 20.08.2008 N 16-28/95 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 г., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доначисление оспариваемого налога связано с отказом инспекции в признании заявленного налогового вычета, в обоснование которого налогоплательщик представил документы, не соотносимые между собой.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2009 (судья Иванова С.О.) заявленные требования предприятия удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии у предприятия права на возмещение из бюджета НДС и отсутствии в действиях предприятия признаков недобросовестности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Согласно ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Судами обеих инстанций установлено, что в обоснование заявленного налогового вычета предприятием представлены:

счет-фактура от 28.07.2006 N 6305, выставленная предприятию открытым акционерным обществом "Аэропорт Кольцове" (далее - ОАО "Аэропорт Кольцове") на оплату товара - РТ в количестве 422484, измеренном в килограммах;

акт приемки-сдачи выполненных работ от 28.07.2006 N 6305, в котором в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" содержится запись "реализация РТ не для заправки ВС для предприятий России", в качестве единицы измерения указаны килограммы, в графе "количество" указано "1";

акт от 10.08.2006 N 1 о том, что топливо РТ в количестве 422 484 кг было израсходовано для заправки самолетов СУ-24, СУ-27, участвующих в демонстрационных выступлениях на 5-й международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов, при этом в акте отмечено, что заправка топливом осуществлялась на базе ОАО "Аэропорт Кольцово";

выписки из бухгалтерских регистров и пояснительная записка главного бухгалтера предприятия.

Дополнительно в суд первой инстанции предприятием представлена копия товарно-транспортной накладной от 07.07.2006 N 55, в которой грузоотправителем ракетного топлива значится ОАО "Аэропорт Кольцово", грузополучателем и плательщиком значится войсковая часть N 32979, в графе "плательщик" имеется дополнительная запись "Нижнетагильский институт испытания металлов", совершенная от руки, не заверенная в установленном порядке.

Дополнительно в суд апелляционной инстанции предприятием представлено адресованное предприятию письмо войсковой части N 10866 от 13.02.2009 N 95, содержащее сведения о количестве авиационного топлива РТ, израсходованного на обеспечение принимавшей участие в воздушном показе авиационной техники на международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов в июле 2006 г. пилотажной группы войсковой части N 21146, при этом в письме отмечено, что авиационное топливо РТ выдано войсковой части N 40383, аэродром Пермь.

Таким образом, выводы инспекции о несоотносимости представленных налогоплательщиком документов, изложенные в оспариваемом решении, основаны на анализе документов, имеющихся в материалах арбитражного дела.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды пришли к выводам о том, что предприятием подтверждена обоснованность заявленного налогового вычета, со ссылкой на специфику деятельности предприятия в качестве организатора выставки вооружений в г. Нижнем Тагиле в 2006 г.

Между тем, документы, свидетельствующие о возложении на предприятие обязанности финансового обеспечения участия пилотажной группы войсковой части N 32979 (либо войсковой части N 21146, либо войсковой части N 40383) в воздушном показе авиационной техники на международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов в июле 2006 г., и о том, что топливо, приобретенное предприятием у организации ОАО "Аэропорт Кольцово" на основании счета-фактуры от 28.07.2006 N 6305, было использовано для заправки самолетов, принимавших участие в демонстрационных выступлениях на отмеченной выставке, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судами не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, доказательствам, на которые ссылается инспекция в обоснование своих доводов, не дана всесторонняя правовая оценка, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-32314/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.