Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2009 г. N Ф09-4937/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлены факт реальности произведенных хозяйственных операций по сделкам с третьим лицом и наличие у налогоплательщика права на вычет НДС, доказательств, подтверждающих наличие недостоверности налогового и бухгалтерского учета общества, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф09-4937/09-С2

Дело N А76-25202/2008-54-808/17

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13436/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2009 г. N ВАС-13436/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-25202/2008-54-808/17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Лях О.В. (доверенность от 11.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Анго" (далее - общество, налогоплательщик) - Оглезнева Е.Г. (доверенность от 10.10.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 67 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 954 550 руб., начисления пеней в сумме 2 423 245 руб. 37 коп. и штрафа в сумме 945 422 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что обществом, в результате занижения налоговой базы не уплачен НДС в сумме 6 965 742 руб., налог на прибыль в сумме 15 913 руб., а также обществом в качестве налогового агента не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 78 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов, начислены пени и недоимки. Инспекция, отказывая в признании права общества на применение налогового вычета, сделала вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о соблюдении установленного законодательством о налогах и сборах порядка подтверждения и применения права на налоговый вычет и об отсутствии доказанности факта злоупотребления правом на вычеты по НДС.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами приняты недостаточно обоснованные судебные акты, поскольку договоры и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. По сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Столичная мясная компания" (далее - общество "Столичная мясная компания") судами неправильно применены п. 4 ст. 168, ст. 172 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления НДС определен ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169, ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлен факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании имеющихся в деле надлежащих доказательств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу (договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, данные Книг покупок, платежные поручения, акты зачета взаимных требований), исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлены как факт реальности произведенных хозяйственных операций по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Денор", так и наличие у налогоплательщика права на вычет НДС.

Факт надлежащей государственной регистрации общества "Денор" в ходе судебных разбирательств установлен и инспекцией не оспаривается, почерковедческая экспертиза подписи директора указанного общества инспекцией не проводилась. Расходы по спорным хозяйственным операциям приняты налоговым органом без возражений.

Таким образом, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и с бесспорностью подтверждающих наличие недостоверности налогового и бухгалтерского учета общества, инспекцией в материалы настоящего дела не представлено, а выводы акта налоговой проверки носят предположительный характер.

Относительно довода инспекции о том, что при проведении зачета взаимных требований за реализуемые товары сумма НДС, предъявленная обществом "Столичная мясная компания", налогоплательщиком не уплачена отдельным платежным поручением, судами правомерно со ссылкой на ст. 172 Кодекса указано, что в качестве условия для применения налогового вычета не устанавливалась обязанность по представлению документов, предусмотренных п. 4 ст. 168 Кодекса, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества (осуществлении товарообменных операций).

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-25202/2008-54-808/17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.