Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2009 г. N Ф09-5204/09-С3 Суд признал необоснованным доначисление обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждены факт оказания контрагентом услуг, их связь с производственной деятельностью налогоплательщика и реальная оплата, в силу чего понесенные истцом затраты правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшена общая сумма НДС на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2009 г. N Ф09-5204/09-С3

Дело N А76-25530/2008-44-705/64

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14806/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N ВАС-14806/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гусев О.Г., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-25530/2008-44-705/64 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным ненормативного акта инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Курмаев А.Ю. (доверенность от 14.04.2009 N 05-24/-0444), Кучерова Н.И. (доверенность от 19.01.2009 N 05-24/1088).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.10.2008 N 125 об отказе в привлечении к ответственности, которым налогоплательщику предложено уплатить 1195480 руб. налога на прибыль организаций и 896614 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Чередниковой М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 40, 154, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества (акт от 19.08.2008 N 12-20/85) инспекцией принято решение от 21.10.2008 N 125 о начислении оспариваемых сумм налога на прибыль организаций и НДС и соответствующих сумм пеней.

Основанием для начисления налогов послужил вывод инспекции о неправомерном завышении сумм расходов за услуги, оплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Интерфин", обществу с ограниченной ответственностью ТК "Урал-Поставки", закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Промышленные инвестиции" на общую сумму 9600000 руб. и предъявлении соответствующих налоговых вычетов по НДС. При этом налоговым органом проведена экспертиза стоимости оказанных налогоплательщику услуг, в ходе которой, методами затратного, сравнительного и доходного подходов определена средняя цена названных услуг - 3079939 руб. Результаты данной экспертизы приняты инспекцией за рыночные цены и на их основании произведено доначисление налогов и пеней.

Считая названное решение в данной части незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из правомерности действий налогоплательщика.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании ст. 171, 172 налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры: с обществом с ограниченной ответственностью "Интерфин" на оказание информационных услуг по поиску новых сегментов рынка сбыта; с обществом с ограниченной ответственностью ТК "Урал-Поставки" на оказание информационно-консультационных услуг; с закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Промышленные инвестиции" по организации складского хозяйства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт оказания перечисленных услуг, их связь с производственной деятельностью налогоплательщика и их реальная оплата в общей сумме 9600000 руб.

Таким образом, данные затраты правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшена общая сумма НДС на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении перечисленных услуг.

Кроме того, суды правомерно признали доначисление инспекцией в порядке ст. 40 Кодекса сумм налогов как несоответствующее действующему законодательству.

Статьей 40 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В указанных случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Поскольку средние цены на оплаченные налогоплательщиком услуги, установленные заключением экспертизы, не являются рыночными для целей применения ст. 40 Кодекса, у налогового органа отсутствовали основания их применения при расчете доначисленных сумм налогов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Какого-либо иного документального подтверждения занижения налогоплательщиком налоговых сумм в материалы дела инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности инспекцией фактических и правовых обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, является правильным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-25530/2008-44-705/64 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.