Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2009 г. N Ф09-5019/09-С6
Дело N А76-3626/2007-22-265
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9279/08-С6
См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2006 г. N А60-37459/05-С11
См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2005 г. N Ф09-1572/05-С3
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2005 г. N Ф09-4286/04-С4
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф09-1122/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф09-4286/04ГК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф09-1122/04ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юрюзанская строительная компания" (далее - общество "Юрюзанская строительная компания") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007 по делу N А76-3626/2007-22-265.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества "Юрюзанская строительная компания" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Юрюзанский машиностроительный завод" (далее - общество "Юрюзанский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные в Челябинской области Катав-Ивановском районе (с учетом уточнения исковых требований, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
нежилое здание - корпус 4 главконтора (литеры Э, Э1, Э2, э) площадью 834,8 кв.м, расположенное по ул. Варганова, 1;
нежилое здание - корпус 70 трансформаторная подстанция на плотине (литера Ю) площадью 36,7 кв.м, расположенное по ул. Варганова, 1, корпус 36;
нежилое здание - склад N 1 базисный (литера Ш, Ш1) площадью 1165,6 кв.м, расположенное по ул. Варганова, 1, корпус 11;
нежилое здание - склад N 2 базисный (литера Ч) площадью 810,5 кв.м, расположенное по ул. Варганова, 1, корпус 12;
нежилое здание - склад для готовой продукции из профнастила (литера Щ, Щ1) площадью 1535,5 кв.м, расположенное по ул. Варганова, 1, корпус 7;
нежилое здание - банно-прачечный комплекс (литера А) площадью 421,2 кв.м, расположенное по ул. Набережная, 4А;
нежилое здание - корпус 69 склад пропан-бутана (литера Я) площадью 551,7 кв.м, расположенное по ул. Варганова, 3, корпус 2.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007; судья Соколова И.Ю.) с учетом определения от 09.08.2007 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично, зарегистрирован переход права собственности к обществу "Юрюзанский машиностроительный завод" на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - корпус 4 главконтора (литеры Э, Э1, Э2, э) площадью 834,8 кв.м, нежилое здание - корпус 70 трансформаторная подстанция на плотине (литера Ю) площадью 36,7 кв.м, нежилое здание - склад N 1 базисный (литера Ш, Ш1) площадью 1165,6 кв.м, нежилое здание - склад N 2 базисный (литера Ч) площадью 810,5 кв.м, нежилое здание - склад для готовой продукции из профнастила (литера Щ, Щ1) площадью 1535,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Юрюзань, ул. Варганова, 1, корпус 7; нежилое здание - корпус 69 склад пропан-бутана (литера Я) площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Юрюзань, ул. Варганова, 3, корпус 2. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Юрюзанская строительная компания" просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о регистрации перехода права собственности к обществу "Юрюзанский машиностроительный завод" на нежилое здание -корпус 69 склад пропан-бутана (литера Я) площадью 551,7 кв.м, расположенное в г. Юрюзань по ул. Ваганова, 3, отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что он является собственником нежилого здания "арматурная мастерская", расположенного по адресу: г. Юрюзань, ул. Зайцева, 82, кор. 4. При этом общество "Юрюзанская строительная компания" ссылается на то, что решением Катав-Ивановского городского суда от 10.04.2009 установлено, что здание "корпус 69 склад пропан-бутана", расположенное в г. Юрюзань по ул. Ваганова, 3, и нежилое здание "арматурная мастерская", расположенное по адресу: г. Юрюзань, ул. Зайцева, 82, кор. 4, является одним и тем же зданием. Таким образом, заявитель полагает, что обжалуемое решение вынесено судом в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в данном деле, и в силу положений ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Общество "Юрюзанская строительная компания" также полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку общество "Юрюзанский машиностроительный завод" (истец) на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2007 по делу N А76-13745/03 ликвидировано.
Как установлено судом, открытое акционерное общество "Юрюзанский механический завод" (далее - общество "Юрюзанский механический завод") на основании договора передачи имущества в уставный капитал от 25.06.2001 внесло в уставный капитал общества "Юрюзанский машиностроительный завод" недвижимое имущество согласно приложению N 2 к акту приема-передачи (т. 1, л.д. 8, 9). В состав имущества, предаваемого обществу "Юрюзанский машиностроительный завод", вошел в том числе и спорный объект недвижимого имущества, собственником которого считает себя заявитель.
Право собственности общества "Юрюзанский механический завод" на объекты, переданные в уставной капитал общества "Юрюзанский машиностроительный завод", возникло в результате приватизации, произведенной в соответствии с решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.10.2002 N 242 (т. 1, л.д. 13-31).
Между обществом "Юрюзанский механический завод" (продавец) и обществом "Юрюзанский машиностроительный завод" (покупатель) 04.07.2001 подписан договор купли-продажи зданий, по условиям которого покупатель приобрел в собственность в том числе одноэтажное здание бани, расположенное по адресу: г. Юрюзань, ул. Набережная, 1 (т. 1, л.д. 10).
Общество "Юрюзанский механический завод" в связи с завершением процедуры конкурсного производства 12.03.2004 ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Поскольку общества "Юрюзанский механический завод" и "Юрюзанский машиностроительный завод" не обращались с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, общество "Юрюзанский машиностроительный завод" на основании положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования и применяя по аналогии ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что сделка по передаче имущества в уставный капитал общества "Юрюзанский машиностроительный завод" соответствует законодательству (ст. 549-556 Гражданского кодекса Российской Федерации), а общество "Юрюзанский механический завод", являясь стороной указанной сделки, ликвидировано, что исключает возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности в общем порядке (ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Отказывая в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - банно-прачечный комплекс (литера А) площадью 421,2 кв.м, суд исходил из того, что истцом не были предоставлены подлинный экземпляр договора купли-продажи от 04.07.2001, а также документы, подтверждающие факт оплаты указанного в нем имущества. Суд также указал на то, что истцом не доказано, что объект, указанный в договоре купли-продажи от 04.07.2001 (одноэтажное здание бани, расположенное по адресу: г. Юрюзань, ул. Набережная, 1), является тем объектом, который указан в исковом заявлении и на который общество "Юрюзанский машиностроительный завод" просило зарегистрировать право собственности (банно-прачечный комплекс, литера А, расположенный по адресу: г. Юрюзань, ул. Набережная, 4А).
Согласно положениям ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
В обоснование своей заинтересованности общество "Юрюзанская строительная компания" в кассационной жалобе ссылается на то, что решением Катав-Ивановского городского суда от 10.04.2009 установлено, что здание "корпус 69 склад пропан-бутана", расположенное в г. Юрюзань по ул. Ваганова, 3, на который обжалуемым решением зарегистрирован переход права собственности к обществу "Юрюзанский машиностроительнй завод", и нежилое здание "арматурная мастерская", расположенное по адресу: г. Юрюзань, ул. Зайцева, 82, кор. 4, которое принадлежит заявителю на праве собственности, является одним и тем же зданием. Указанное решение Катав-Ивановского городского суда от 10.04.2009 приложено к кассационной жалобе общества "Юрюзанская строительная компания".
Между тем на решении Катав-Ивановского городского суда от 10.04.2009 имеется отметка суда о том, что названное решение не вступило в законную силу.
Из содержания обжалуемого решения суда от 09.06.2007 также не следует, что оно содержит какие-либо выводы, касающиеся общества "Юрюзанская строительная компания".
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что общество "Юрюзанская строительная компания" не является заинтересованным лицом, имеющим полномочия на обжалование решения суда по данному делу, в связи с чем производство по названной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по кассационной жалобе представителем общества "Юрюзанская строительная компания" Авдеевым О.В., подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Юрюзанская строительная компания" прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Юрюзанская строительная компания" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 05.06.2009 СБ1661/0035 (время выдачи: 15:44:49).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2009 г. N Ф09-5019/09-С6
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника