Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-8863/07-С6 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку постановлением, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, спорные судебные акты отменены, судом принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу, в силу чего спор по существу не разрешен и окончательные выводы по сути заявленных исковых требований не сделаны (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф09-8863/07-С6

Дело N А47-8564/2006-2ГК

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 12644/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Выбор и Качество" (далее - общество "Фирма "Выбор и Качество") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007 по делу N А47-8564/2006-2ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Сармат" (далее - общество "Сармат") - Чешин А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 04), Малюков Г.С., директор (протокол от 09.06.2007 N 05114);

открытого акционерного общества "Орский завод тракторных прицепов "Сармат" (далее - завод) - Абязов Р.Ф. (доверенность от 12.01.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Ланс" (далее - общества "Ланс"), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Завод обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Ланс" и обществу "Сармат" о признании договоров купли-продажи от 17.09.2004 N 25/17 и от 11.11.2004 N 04/11-32 недействительными и применении последствий их недействительности в виде обязания общества "Сармат" передать истцу объект незавершенного строительства - литейный корпус, литера А1, 1983 года постройки общей площадью 38881,4 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, 7-ой микрорайон (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2007 (резолютивная часть от 02.05.2007; судья Федорова Г.А.) исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 17.09.2004 N 25/17, заключенный между заводом и обществом "Ланс", и договор купли-продажи от 11.11.2004 N 04/11-32, заключенный между обществом "Ланс" и обществом "Сармат", признаны недействительными. На общество "Сармат" возложена обязанность передать заводу по акту приема-передачи литейный корпус, литера А1, 1983 года постройки общей площадью 38881,4 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, 7-ой микрорайон. С завода в пользу общества "Ланс" взыскано 3800000 руб. основного долга. С общества "Ланс" в пользу общества "Сармат" взыскано 3910000 руб. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 (судьи Башарина Л.Ф., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007 (судьи Кузнецов А.Г., Купреенков В.А., Смирнов А.Ю.) принят отказ завода от исковых требований. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено.

Общество "Фирма "Выбор и Качество" со ссылкой на п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, он является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по рассматриваемому делу, поскольку 26.04.2005 общество "Сармат" заключило с ним договор N 01/6-055 о передаче металлоконструкций литейного корпуса, литера А1, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, 7-ой микрорайон, по которому он частично произвел оплату.

В обоснование данного заявления общество "Фирма "Выбор и Качество" указало, что, как установлено в результате проверки в отношении завода, проведенной старшим оперуполномоченным ОРЧ по налоговым преступлениям, в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 завод фактически осуществлял свою деятельность через общество "Ланс", производя расчеты с контрагентами с использованием расчетных счетов общества "Ланс", в связи с чем 24.04.2009 было возбуждено уголовное дело. По мнению заявителя, данное обстоятельство имеет существенное значение для установления факта притворности оспариваемых сделок, поскольку со стороны общества "Ланс" оплата приобретенного по договору от 17.09.2004 N 25/17 имущества производилась именно перечислением денежных средств с расчетного счета общества "Ланс" контрагентам завода, то есть в действительности намерение оплачивать приобретенное имущество у общества "Ланс" отсутствовало, денежные средства перечислялись контрагентам завода в целях уклонения последнего от уплаты налогов. Между тем названное обстоятельство не исследовалось судом и не было известно заявителю в момент рассмотрения дела.

Общество "Сармат" представило отзыв на данное заявление, в котором просило отказать в его удовлетворении, поскольку постановлением суда кассационной инстанции, о пересмотре которого заявлено, не был разрешен спор по существу. Кроме того, обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися, а представляют собой новое доказательство.

Также обществом "Сармат" заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007 на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данное заявление подписано от имени генерального директора общества "Фирма "Выбор и Качество" неустановленным лицом. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление общества "Фирма "Выбор и Качество" в порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 311 названного Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17).

Оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления от 31.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися.

Как видно из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции, о пересмотре которого ходатайствует податель жалобы, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, судом принят отказ истца от иска, в связи с чем прекращено производство по делу. Таким образом, при вынесении названного постановления суд не разрешил спор по существу, окончательных выводов по сути заявленных исковых требований не сделал.

Кроме того, заявитель не представил обоснования того, каким образом указанные им обстоятельства повлияли на его права и законные интересы при принятии судом отказа от иска.

С учетом изложенного основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007 отсутствуют, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными.

Руководствуясь ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Выбор и Качество" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007 по делу N А47-8564/2006-2ГК Арбитражного суда Оренбургской области отказать.