Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2009 г. N А60-18277/2009-С4 Суд признал недействительным договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, поскольку отсутствует согласие собственника недвижимости на отчуждение имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также законом и уставом учреждения не предусмотрено право учреждения заключать спорный договор (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2009 г. N А60-18277/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18277/2009-С4 по иску Заместителя прокурора Свердловской области к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН 6619000889), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН 6619008920)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: Васильева М. А. - представитель, доверенность от 10.10.2008 г. N 8-12-08,

от ответчиков: не явились, уведомлены, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, от которых поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей,

от третьего лица: не явился, уведомлен, представил ходатайство от 07.07.2009 г. о рассмотрении дела без участия представителя, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования от 18.12.2006 года, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" и ООО сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж", а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ООО сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" передать Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" переданное по договору недвижимое имущество и транспортные средства.

В предварительном судебном заседании 25.06.2009 г. представитель прокурора СО исковые требования поддержал, пояснил, что 18.12.2006 г. между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" и ООО сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Переданное по данному договору недвижимое имущество и транспортные средства являются федеральной собственностью и закреплены за ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" на праве оперативного управления на основании приказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области (сейчас Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области) N 1844 от 22.12.2004 г. В нарушение положений действующего законодательства ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" распорядилось закрепленным за ним имуществом без согласия собственника, что влечет ничтожность подобной сделки как несоответствующей требованиям закона. Кроме того, законодательство не предусматривает право учреждений, в том числе образовательных, на заключение в отношении закрепленного за ними имущества договоров безвозмездного пользования.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (определение от 19.05.2009 г.).

В предварительное судебное заседание 25.06.2009 г. третье лицо представило отзыв, исковые требования Заместителя прокурора СО поддержало в полном объеме.

В судебном заседании 13.07.2009 г. истец исковые требования поддержал, дополнительных пояснений не представил. В судебном заседании объявлен перерыв до 15.07.2009 для представления ответчиками отзывов на иск.

Ответчики в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительных пояснений не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" и ООО сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" был заключен договор безвозмездного пользования от 18.12.2006 г.

В соответствии с приказом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 22.12.2004 г. N 1844 недвижимо имущество и транспортные средства, переданные по договору от 18.12.2006 г., было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж". Указанные объекты являются государственной собственностью Российской Федерации (п. 1 приказа).

В соответствии с ч. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ от 17.12.1997г. "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

Передача в безвозмездное пользование имущества, находящегося в федеральной собственности, допускается в случаях, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений": это случаи закрепления находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений на праве оперативного управления или передачи их в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям, а также закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями. Уполномоченным лицом по передаче указанного имущества в безвозмездное пользование является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В остальных случаях федеральное имущество, относящееся к недвижимому, передается в пользование только возмездно и на основании конкурса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

На переданное по оспариваемому договору имущество, в том числе недвижимое, постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" как у учреждения правовых оснований для заключения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Уставом ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" от 25.01.2001 г., р/н 48, предусмотрено, что данное учреждение может осуществлять сдачу в аренду имущества по согласованию с собственником такого имущества (п. 5.7).

Как следует из пояснений истца, а также представленного в материалы дела объяснения директора ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" Кузнецовой Т. Н. от 19.12.2008 г., к учредителю (собственнику имущества) за разрешением на передачу в пользование ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" имущества по договору от 18.12.2006 г. ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" не обращалось.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" не вправе было распорядиться закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом, передав его в безвозмездное пользование. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия собственника имущества, переданного по договору от 18.12.2006 г., на его отчуждение.

Сделка, совершенная посредством заключения договора безвозмездного пользования от 18.12.2006 г., не соответствует требованиям закона (отсутствует согласие собственника на отчуждение имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления; законодательство, а также устав ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" не предусматривает право учреждения заключить договор безвозмездного пользования закрепленного за ним имущества).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз.2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной государственным учреждением, предусмотрено ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленного в материалы дела объяснения директора ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" Кузнецовой Т. Н. от 19.12.2008 г., ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" в настоящее время осуществляет пользование имуществом, принадлежащим ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж", на основании заключенного 18.12.2006 г. договора безвозмездного пользования. Таким образом, недвижимое имущество по оспариваемому договору было передано ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" и в настоящее время находится в его фактическом владении и пользовании.

Следовательно, поскольку договор безвозмездного пользования от 18.12.2006 г. является недействительным (ничтожным) как несоответствующий требованиям законодательства, суд признает необходимым вернуть ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" недвижимое имущество и транспортные средства, переданные по указанному договору.

Учитывая изложенное, заявленные Заместителем прокурора СО исковые требования следует удовлетворить.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответчики по данному делу от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации не освобождены.

Государственная пошлина при подаче искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 2000 рублей (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ФГОУ СПО "Красноуфимский аграрный колледж" и ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" в равных долях (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования от 18.12.2006 года, заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж".

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" передать Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" переданное по договору безвозмездного пользования от 18.12.2006 года недвижимое имущество и транспортные средства, а именно:

1) здание пункта искусственного осеменения, литер В, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Буткинская, д. 16Б;

2) здание коровника на 100 голов, литер Б, б, б1, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Буткинская, д. 16А;

3) здание коровника корпус N 02-80, литер А, а, а1, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Буткинская, д. 16В;

4) здание машинно-тракторной мастерской, литер А, а, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Учхозная;

5) здание павильона для сельхозмашин, литер Б, б, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Варгина, д. 8;

6) автобус КАВЗ-3976, инвентаризационный номер 1101050001;

7) грузовой пикап, инвентаризационный номер 1101050008;

8) прицеп 2ПС-4, инвентаризационный номер 1101050010;

9) автобус КАВЗ-3976, гос. номер АО 592, инвентаризационный номер 1101050013;

10) молоковоз КАЗ 35-02, инвентаризационный номер 1101050016;

11) грузовой самосвал ГАЗ-53Б, инвентаризационный номер 1101050022;

12) трактор МТЗ-82, инвентаризационный номер 1101050025;

13) МТЗ-80, гос. номер 53-89, инвентаризационный номер 1101050026;

14) камаз-5320, инвентаризационный номер 1101050027;

15) автобус КАВЗ-3270, инвентаризационный номер 1101050028;

16) легковой ГАЗ-3102, инвентаризационный номер 1101050031;

4. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноуфимский аграрный колледж" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины;

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины;

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.