Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5438/09-С6 Поскольку конкурсная документация не содержит информации об оценке предложений претендентов, а также данных о том, на основании каких показателей предложения одного претендента были признаны лучшими по сравнению с предложением другого, кроме того, доказательств письменного уведомления истца о переносе даты проведения торгов в материалы дела не представлено, суд правомерно признал конкурс на предоставление территории охотничьего хозяйства недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5438/09-С6

Дело N A34-371/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2009 по делу N А34-371/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью "Сайга" (далее - общество "Сайга") и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с загруженностью в работе и необходимостью участия представителя в судебном заседании по другому делу. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Сайга" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту о признании недействительным закрытого конкурса на предоставление территории Байдарского охотничьего хозяйства Половинского района Курганской области, проведенного 19.11.2008 Департаментом.

Определением от 05.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее -общество "Енисей").

Определением от 31.03.2009 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято дополнение основания иска. Истец просит признать недействительным конкурс, указывая на нарушение требований ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", поскольку, по мнению истца, обществу "Енисей" были созданы преимущественные условия участия в конкурсе, из протокола заседания конкурсной комиссии не ясно, в чем конкретно состояло преимущество предложения общества "Енисей", бальная система при определении победителя не использовалась.

Кроме того, дополнение основания иска принято определением от 22.04.2009. Истец, ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает не подлежащим применению п. 20 приложения N 1 к постановлению администрации Курганской области от 08.06.2007 N 262 (далее - Порядок о предоставлении территорий) как противоречащий ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2008 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены. Торги в форме закрытого конкурса на предоставление территории Байдарского охотничьего хозяйства Половинского района Курганской области, необходимой для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, проведенные 19.11.2008, признаны недействительными.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Департамент просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что конкурс был проведен в соответствии с требованиями п. 19-23 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного постановлением администрации (правительства) Курганской области от 08.06.2007 N 262. Победитель определен также с учетом положений п. 18 указанного Порядка. По мнению заявителя, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены удовлетворением соответствующего иска. Кроме того, заявитель полагает, что при организации и проведении конкурса права и законные интересы общества "Сайга" не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сайга" считает судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Как установлено судами, 18.07.2008 в официальном печатном издании газете "Новый мир" (выпуск N 51 (187)) Департаментом размещено сообщение о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах ряда охотничьих хозяйств в том числе территории Байдарского охотничьего хозяйства Половинского района Курганской области (т. 1, л.д. 15-16).

Заявки на предоставление территории Байдарского охотничьего хозяйства поступили от общества "Сайга" и общества "Енисей".

По поступившим заявкам экспертной комиссией Департамента подготовлены заключения от 17.09.2008 N 46, 47 о возможности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах Байдарского охотничьего хозяйства Половинского района, каждому из указанных претендентов, в отношении которых установлено соответствие лицензионным требованиям (т. 1, л.д. 50-51).

Приказом Департамента от 17.09.2008 N 629 утверждены заключения экспертной комиссии по рассмотрению заявок на получение в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и перечень претендентов для участия в конкурсах (т. 1, л.д. 35, 36).

Распоряжением Департамента от 18.09.2008 N 863-р проведение конкурса по предоставлению территорий назначено на 22.10.2008 (т. 1, л.д. 34-36).

Распоряжением Департамента от 13.10.2008 N 902-р проведение конкурса перенесено на 19.11.2008 (т. 1, л.д. 63).

По результатам заседания конкурсной комиссии от 19.11.2008 согласно протоколу по вопросу о предоставлении территории Байдарского охотничьего хозяйства победителем признано общество "Енисей" (т. 1, л.д. 27-32).

Общество "Сайга", полагая, что порядок проведения закрытого конкурса нарушен в результате ненадлежащего его извещения о дате и времени проведения торгов, другому претенденту созданы преимущественные условия, при этом преимущество предложения победителя не подтверждено, в связи с чем проведенный конкурс существенно нарушает права и законные интересы истца, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом названным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 названного Закона при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Постановлением администрации Курганской области от 08.06.2007 N 262 установлен Порядок предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержден состав комиссии по проведению конкурса для предоставления территории, необходимой для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира.

В соответствии с п. 20 названного Порядка при принятии решения комиссия руководствуется следующими критериями выбора победителя: объем и целесообразность планируемых мероприятий по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, среды их обитания, перспективы деятельности будущего пользователя объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты; нормативно-методическое обеспечение, организационно-технические возможности и материально-техническое оснащение для выполнения заявленного вида деятельности; имеющийся положительный опыт ведения охотничьего хозяйства; профессиональная подготовка специалистов и их количество; деловая репутация участника конкурса; учет интересов местных охотников, проживающих на заявленной территории, и их поддержка; наличие на заявляемой территории (на праве собственности или в долгосрочной аренде) земельных участков, земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для посева, кормовых полей; наличие положительных финансовых результатов деятельности за предыдущий год или за предыдущий отчетный период деятельности юридического лица в случае существования его менее года.

Как следует из п. 18, 19 указанного Порядка, решение конкурсной комиссии принимается большинством голосов присутствующих членов комиссии путем тайного голосования и оформляется протоколом, который подписывается всеми членами конкурсной комиссии и ее председателем.

Пунктами 22, 23 указанного Порядка установлено, что победитель конкурса определяется конкурсной комиссией на основании итогов оценки и сопоставления конкурсных заявок, соответствия их конкурсной документации и квалификационным требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. Победителем конкурса признается претендент, предложивший лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на заявленной территории и получивший большинство голосов от общего числа присутствующих членов конкурсной комиссии.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при проведении конкурса от 19.11.2008 соблюдение требований, установленных п. 19-23 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области, материалами дела не подтверждается.

Суд, исходя из анализа документов, оформляющих итоги конкурса, в том числе протокола заседания конкурсной комиссии от 19.11.2008, сводных ведомостей голосования, установил, что конкурсная документация не содержит информации об оценке предложений претендентов, а также данных о том, на основании каких показателей предложения одного претендента были признаны лучшими по сравнению с предложением другого.

Кроме того, судом принято во внимание, что доказательств письменного уведомления Департаментом истца о переносе даты проведения торгов, как это предусмотрено распоряжением от 13.10.2008 N 902-р "О переносе конкурса" (п. 2 указанного распоряжения), Порядком работы Департамента (п. 5.1; т. 1, л.д. 141-143), а также вручения извещения истцу о переносе даты проведения конкурса в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно признал конкурс недействительным ввиду существенных нарушений порядка его проведения, прав и законных интересов истца (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2009 по делу N А34-371/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.