Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5281/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку установлен факт выполнения и принятия заказчиком работ, доказательств погашения долга ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5281/09-С5

Дело N А71-10681/2008-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг" (далее - общество "Ижмаш-Холдинг") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009 по делу N А71-10681/2008-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянское" (далее - общество "Славянское") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижмаш-Холдинг" о взыскании 3 023 551 руб. 72 коп. , в том числе 2 463 379 руб. 72 коп. долга по оплате работ по договору от 03.06.2005 N 513/Д07/05-07 и 560 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2009 по 10.10.2008.

Решением суда от 12.02.2009 (судья Сидоренко О.А.) иск удовлетворен частично. С общества "Ижмаш-Холдинг" в пользу общества "Славянское" взыскано 2 409 833 руб. 70 коп. долга и 473 003 руб. 61 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Мармазова С.И., Васева Е.Е., Дюкин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ижмаш-Холдинг" решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное и недостаточное исследование доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ст. 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, односторонний акт на сумму 694 662 руб. 46 коп. за июль 2006 г. допустимым доказательством не является. Кроме того, заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от 03.07.2005 N 513/Д07/05-06, оплата по которому не произведена, тогда как п. 11 договора от 03.06.2005 N 513/Д07/05-07 предусмотрен зачет взаимных требований.

Как установлено судами, по договору от 03.06.2005 N 513/Д07/05-07 общество "Славянское" (исполнитель) приняло на себя обязательство произвести работы по демонтажу подвесных конвейеров и оборудования общества "Ижмаш-Холдинг" (заказчик).

В связи с неполной оплатой выполненных на сумму 4 360 442 руб. 70 коп. работ, общество "Славянское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные в дело документы, в том числе локальные сметы, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за май-август 2006 г., акты сверки за период с 01.01.2006 по 29.09.2006, акты приема-передачи векселей от 07.03.2006, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения и принятия заказчиком работ по договору от 03.06.2005 N 513/Д07/05-07 и наличия у ответчика долга по оплате работ в сумме 2 409 833 руб. 70 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суды признали обоснованными требования истца о взыскании с общества "Ижмаш-Холдинг" долга на сумму 2 409 833 руб. 70 коп. долга и 473 003 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 по 10.10.2008 (ст. 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Связанный с оспариванием задолженности довод общества "Ижмаш-Холдинг" о предусмотренном сторонами зачете взаимных требований по договору от 03.06.2005 N 513/Д07/05-07 и договору купли-продажи от 03.07.2005 N 513/Д07/05-06, не был заявлен ответчиком в качестве возражений при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не может быть предметом исследования в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательственной силы у одностороннего акта за июль 2006 г. на сумму 694 662 руб. 46 коп. со ссылкой на положения ст. 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации был исследован в судах обеих инстанций и подлежит отклонению (ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2009 обществу "Ижмаш-Холдинг" было предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В связи с неисполнением указанного требования и окончанием кассационного производства с общества "Ижмаш-Холдинг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины (подпункты 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009 по делу N А71-10681/2008-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг" -без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.