Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2009 г. N А60-32026/2008-С4 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, поскольку само по себе свидетельство о праве собственности на спорное недвижимое имущество не подтверждает такое право заинтересованного лица, так как из буквального смысла текста указанного свидетельства не следует, что истцу передано абсолютное право собственности на земельный участок ввиду того, что оно поставлено под условие его выкупа, доказательств реализации которого не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июля 2009 г. N А60-32026/2008-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10268/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32026/2008-С4 по иску открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление активами" (ИНН 6658303301, ОГРН 1086658006038)

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Лазурит", ООО "Закат", Свердловское областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца - Зайчикова И.М., представитель по доверенности N д 64-11 от 01.01.2009 г.,

от ответчика - Софронов А.П. , представитель по доверенности N 1 от 14.07.2009 г.

от третьих лиц: от СОГУ "Фонд имущества Свердловской области" - Королев Р.А., представитель по доверенности N 18 от 23.06.2009 г., от УФРС по Свердловской области - отсутствует, извещен, от ООО "Лазурит" - отсутствует, извещен, от ООО "Закат" - отсутствует, извещен, от МУГИСО - Титов М.П. , представитель по доверенности N 78-5183 от 24.04.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Верх-Исетский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" на земельный участок площадью 31000 кв.м, кадастровый номер объекта 33/25/27 02 001/0282, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: для рекреационного назначения, адрес (местонахождения) объекта: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее п. Луч.

Определением от 05.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, исковое заявление ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области и назначено предварительное судебное заседание на 17 часов 00 минут 04 декабря 2008 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 04.12.2008 г. представил письменное ходатайство о замене ответчика, в котором указал, что исковое заявление предъявлено к обществу с ограниченной ответственностью "Управление активами" со следующими идентификационными данными: ИНН 6671158357, ОГРН 1046604022497, юридический адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 150, кв. 86. Однако указанное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в материалах дела правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности за ООО "Управление активами", находящихся в УФРС по Свердловской области, значатся данные другого юридического лица: ООО "Управление активами" (ИНН 6658303301/КПП 665801001, ОГРН 1086658006038, юридический адрес: 620102, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 42-15). В связи с чем, истец просил в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Руководствуясь ч. 1 ст. 47 АПК РФ определением от 04.12.2008 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" (ИНН 6671158357, ОГРН 1046604022497, юридический адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 150, кв. 86) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Управление активами" (ИНН 6658303301/КПП 665801001, ОГРН 1086658006038, юридический адрес: 620102, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 42-15).

Кроме того, этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом к участию в деле были привлечены ООО "Лазурит", ООО "Закат", Свердловское областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 04 декабря 2008 года дело назначено к судебному разбирательству на 17 часов 00 минут 26 января 2009 года.

12 декабря 2008 года открытое акционерное общество "Верх-Исетский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска, в котором просило запретить Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение земельного участка площадью 31000 кв.м, кадастровый номер объекта 33/25/27 02 001/0282, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: для рекреационного назначения, адрес (местонахождения) объекта: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее п. Луч, до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 12 декабря 2008 года Арбитражный суд Свердловской области запретил Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение земельного участка площадью 31000 кв.м, кадастровый номер объекта 33/25/27 02 001/0282, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: для рекреационного назначения, адрес (местонахождения) объекта: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее п. Луч, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание 26.01.2009 г. представил письменное заявление исх. N 64-9/09 от 26.01.2009 г. о приостановлении производства по делу. В обоснование данного заявления истец указал на то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества был передан в собственность ООО "Закат" на основании приказа МУГИСО N 1666 от 02.07.2007 г. "О приватизации земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Закат", а в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-1280/2009-С5 по заявлению открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа - приказа МУГИСО N 1666 от 02.07.2007 г. В связи с этим, истец просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-1280/2009-С5.

Определением от 26 февраля 2009 года арбитражный суд приостановил производство по делу N А60-32026/2008-С4 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-1280/2009-С5.

02 апреля 2009 года Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-1280/2009-С5 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа - приказа МУГИСО N 1666 от 02.07.2007 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 года по делу N А60-1280/2009-С5 оставлено без изменения.

18 июня 2009 года в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу N А60-32026/2008-С4.

Определением от 22 июня 2009 года назначено судебное заседание на 14 часов 00 минут 17 июля 2009 года для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрение дела по существу спора.

Определением от 17 июля 2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца в настоящем судебном заседании (17.07.2009 г.) заявил письменное ходатайство исх. N 64-95/09 от 17.07.2009 г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А60-27056/2009 по иску открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок площадью 31000 кв.м, кадастровый номер объекта 33/25/27/02 001/0282, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенной использование: для рекреационного назначения, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее поселка Луч. В обоснование данных доводов истцом в материалы дела представлено исковое заявление и распечатка с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области о регистрации искового заявления в системе арбитражного судопроизводства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальной невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-27056/2009 не имеется, кроме того, истец не представил доказательств возбуждения арбитражным судом производства по делу N А60-27056/2009.

После отклонения указанного ходатайства судом представитель истца представил заявление об уточнении предмета исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Управление активами" на земельный участок площадью 31000 кв.м, кадастровый номер объекта 33/25/27/02 001/0282, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенной использование: для рекреационного назначения, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах серево-восточнее поселка Луч, и признать право собственности на указанный земельный участок за открытым акционерным обществом "ВИЗ".

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает указанное заявление в качестве изменения предмета исковых требований. При этом следует отметить, что при изменении истцом предмета иска основания исковых требований, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, им фактически не изменены, что допустимо в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо - Управление ФРС по Свердловской области в настоящее судебное заседание (17.07.2009 г.) представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо - МУГИСО в судебное заседание (17.07.2009 г.) представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Данная правовая позиция, как указывает третье лицо, основана на толковании норм ГК РФ о способах защиты права собственности и высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2007 г. N 3039/07. Кроме того, третье лицо в отзыве указало, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, поэтому восстановление нарушенного права собственности истца (если оно есть) применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, что также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15148/08.

Третье лицо - СОГУ "Фонд имущества Свердловской области" также представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не является и никогда не являлся собственником спорного земельного участка, так как не производил его выкуп, а покупателем данного земельного участка являлось ООО "Закат" как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, реализовавший свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика в настоящее судебное заседание (17.07.2009 г.) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку при приватизации ГП "ВИЗ" в уставный капитал его правопреемника - ОАО "ВИЗ" не вошли девять зданий (база отдыха), расположенных на спорном земельном участке, а были переданы ОАО "ВИЗ" по договору имущественного найма Свердловской областью. Как указывает ответчик, в 2005 года недвижимое имущество, находящее на данном земельном участке находилось в хозяйственном ведении областного унитарного предприятия "Забота", и было отчуждено по договору купли-продажи к ООО "Закат", указанный договор сторонами был исполнен, переход права собственности зарегистрирован. В 2006 году ООО "Закат" сформировало, а затем приватизировало земельный участок на основании ст. 36 ЗК РФ, переход права собственности на участок к ООО "Закат" был зарегистрирован. Также ответчик отметил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-1280/09 ОАО "ВИЗ" отказано в признании недействительным Приказа МУГИСО N 1666 от 02.07.2007 г. "О приватизации земельного участка ООО "Закат". При этом ответчик указал, что им приобретен спорный земельный участок и расположенные на нем здания по договору, заключенному 07.08.2008 г. с ООО "Лазурит", данный договор сторонами исполнен, оплата произведена, право собственности зарегистрировано, в связи с чем, ответчик является добросовестным приобретателем.

Помимо этого, ответчик в судебное заседание (17.07.2009 г.) представил письменные дополнительные объяснения, в которых указал, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, а также указал, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15148/08, копию которого ответчик приложил к дополнительным объяснениям.

Кроме того, ответчик представил рукописное заявление о применении исковой давности, в котором указал, что начало течения срока давности - момент выбытия участка из владения истца, при этом, по мнению ответчика, спорный земельный участок вместе с расположенными на нем зданиями выбыл из владения истца не позднее, чем это имущество поступило во владение ООО "Закат", то есть не позднее декабря 2005 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Приказом МУГИСО от 20.04.2006 г. N 1276 "О предоставлении прав на земельный участок ООО "Закат" данным органом было принято решение сформировать и предоставить указанному обществу в собственность за плату земельный участок, расположенный в 3,5 км южнее города Сысерть, Сысертского района Свердловской области, общей площадью 31000,00 кв.м, в границах, утвержденных постановлением главы Сысертского городского округа от 14.04.2006 г. N 1000, категория земель - земли особо охраняемых территорий, с целевым использованием - для рекреационного назначения (под базу отдыха).

Приказом МУГИСО от 02.07.2007 г. N 1666 "О приватизации земельного участка ООО "Закат" Свердловскому областному государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" поручено заключить с ООО "Закат" договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене, указанной в расчете выкупной цены земельного участка, прилагаемом к настоящему приказу, а ООО "Закат" обеспечить государственную регистрацию права собственности на данный участок.

Приказом МУГИСО от 28.07.2006 г. N 3618 "О внесении изменений в приказ МУГИСО от 20.04.2006 г. N 1276", изменена редакция п. 1 данного приказа, который стал звучать следующим образом: "Предоставить в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Закат" земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 66:25:2702001:0282, местоположение: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район - 800 м северо-восточнее п. Луч, для использование в целях - для рекреационного назначения, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 31000 кв.м, находящийся в фактическом пользовании".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 г. по делу N А60-1280/2009-С5 по заявлению открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" (ВИЗ) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, при третьем лице - ООО "Закат", о признании недействительным приказа от 02.07.2007 года N 1666, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17 АП-3732/2009-ГК от 03.06.2009. указанное решение было оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что приказ МУГИСО от 02.07.2007 года N 1666 не нарушает прав истца.

Следует отдельно отметить, что иные два упомянутые Приказа МУГИСО N 1276 от 20.04.2006, N 3618 от 28.07.2006 истцом по настоящему делу не оспорены и доказательств их отмены принявшим их государственным органом либо признания недействительными судом в деле не имеется. Данное обстоятельство также подчеркнуто и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17 АП-3732/2009-ГК от 03.06.2009.

В дальнейшем, на основании Приказа МУГИСО от 02.07.2007 N 1666 (что указано непосредственно в тексте договора) между Свердловским областным государственным учреждением "Фонд имущества Свердловской области" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Закат" (покупатель) 15 ноября 2007 года был заключен договор N 452 купли-продажи земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 66:25:2702001:0282, местонахождение: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, - 800 м северо-восточнее п. Луч (т. 2 л.д. 9-11). В п. 1.2 договора N 452 от 15.11.2007 г. указано, что на участке имеются следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, литер Б, назначение: для временного проживания граждан, общая площадь - 157,4 кв.м;

- нежилое здание, литер В, назначение: для временного проживания граждан, общей площадью - 41,5 кв.м;

- нежилое здание, литер Д, назначение: для временного проживания граждан, общей площадью - 172,6 кв.м;

- нежилое здание, литер Е, назначение: биллиардная, площадь: общая - 57,1 кв.м;

- нежилое здание, литер Ж, назначение: для временного проживания граждан, общая площадь - 143,6 кв.м;

- нежилое здание, литер З, назначение: для временного проживания граждан, общая площадь - 154,6 кв.м;

- нежилое здание, литер И, назначение: для временного проживания граждан, общая площадь - 131,1 кв.м;

- нежилое здание, литер К, назначение: коммунально-бытовое, общая площадь - 36,2 кв.м;

- нежилое здание, литер Н, назначение: для отдыха, общая площадь - 30,2 кв.м

На основании данного договора за ООО "Закат" УФРС по Свердловской области 25.04.2008 г. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, кадастровый номер 66:25:27 02 001:0282, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2008 г. сделана запись регистрации N 66-66-19/048/2007-239 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АГ N 226911 от 25.04.2008 г. (т. 2 л.д. 4). Также в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282 от 24.08.2006 г. N 25-2/06-4627.

При этом за ООО "Закат" Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области также было зарегистрировано право собственности на вышеупомянутые объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 2 л.д. 32-40).

Согласно договору N 70-80 купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2008 г. указанные выше объекты недвижимости были отчуждены обществом с ограниченной ответственностью "Закат" (продавец) обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (покупатель). В пункте 1.4 договора N 70-80 от 05.05.2008 г. указано, что отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282, общей площадью 31000 кв.м (категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенной использование: для рекреационного назначения), адрес (местоположение) установлено относительно ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 м. северо-восточнее п. Луч, а также указано, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ N 226911 от 25.04.2008 г. (запись в ЕГРП 66-66-19/048/2007-239). Покупателю в соответствии с действующим законодательством РФ переходит право собственности на земельный участок, на котором расположено отчуждаемое недвижимое имущество.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 66 АГ N 370054 от 28.07.2008 г., за ООО "Лазурит" Управлением ФРС по Свердловской области 28.07.2008 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (кадастровый номер 66:25:27 02 001:0282), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2008 г. сделана запись регистрации N 66-66-19/006/2008-438.

В соответствии с договором N 84-08 купли-продажи недвижимого имущества, заключенным 07 августа 2008 года между ООО "Лазурит" (продавец) и ООО "Управление активами" (покупатель), спорный земельный участок (кадастровый номер 66:25:27 02 001:0282), с расположенным на нем недвижимым имуществом, был отчужден ответчику (п.п. 1.1, 1.1.1.-1.1.11 договора от 07.08.2008 г.) (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 07.08.2008 г. (т. 1 л.д. 85) спорный земельный участок с расположенными на нем нежилыми зданиями был передан продавцом (ООО "Лазурит") покупателю (ООО "Управление активами"). На основании данного договора от 07.08.2008 г. Управлением ФРС по Свердловской области 08.09.2008 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер (66:25:27 02 001:0282), категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенной использование: для рекреационного назначения, площадью 31000 кв.м, адрес (месторасположение): установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 м северо-восточнее п. Луч, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2008 г. сделана запись регистрации N 66-66-19/039/2008-285 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АГ N 392328 т. 1 л.д. 78).

Истец полагает, что данный земельный участок принадлежит ему и основывает свои требования на постановлении Главы администрации Сысертского района от 05.02.1993г. N 57 "О передаче земельного участка акционерному обществу "Верх-Исетский металлургический завод", которым земельный участок площадью 3,1 га был изъят из земель Верх-Исетского металлургического завода и передан акционерному обществу "Верх-Исетский металлургический завод" в собственность с правом последующего выкупа (т. 2 л.д. 66). На основании указанного постановления Главы администрации Сысерского района акционерному обществу "Верх-Исетский металлургический завод" выдано свидетельство о праве собственности на землю N 2920 от 12.02.1993 г., в котором указано, что последнему передается в собственность земельный участок площадью 3,1 га с правом выкупа. В связи с этим, истец полагает, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, а право собственности ответчика является недействительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не признает доводы истца в достаточной степени подтвержденными, в силу следующего.

Так, наличие права собственности истца на спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282, которое зарегистрировано за ООО "Управление активами", истцом не подтверждено.

При этом само по себе свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от 12.02.1993г. N 2920 такое право в достаточной степени подтверждать не может, поскольку из буквального смысла его текста не следует, что истцу было передано абсолютное право собственности на земельный участок, так как оно поставлено под условие его выкупа, доказательств реализации которого в деле не имеется. Таким образом, суд не имеет возможности на основании только данного свидетельства сделать вывод о наличии права собственности у истца на предоставленный ему земельный участок.

В обоснование своих требований истец ссылается на судебные акты по делам N А60-14143/07, N А60-15052/06, между тем, данные судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в указанных делах и в настоящем деле, не является тождественным, в связи с чем, с учетом положений п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13, ответчик ООО "Управление активами" вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А60-14143/07, и они устанавливаются на общих основаниях.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказана и тождественность земельного участка, описанного в свидетельстве о праве собственности N 2920 от 12.02.1993г., и спорного земельного участка 66:25:27 02 001:0282, право собственности на который зарегистрировано УРФС по Свердловской области за ответчиком.

Следует отметить, что из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных УФРС по Свердловской области, видно, что истец предпринимал попытки зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282 и переход права собственности на него к другому лицу, однако, данная регистрация сначала была приостановлена УФРС по Свердловской области по причине отсутствия документа, свидетельствующего об отказе от права преимущественной покупки земельного участка собственника зданий, строений, сооружений, расположенных на земельной участке, необходимого в соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а в последующем прекращена по заявлению самого же истца (уведомление о прекращении государственной регистрации (т. 2 л.д. 55-56), заявление истца от 07.09.2007 г. (т. 2 л.д. 57), договор купли-продажи земельного участка N 66-111/07 от 26.05.2007 г. (т. 2 л.д. 63-64), заявление истца (т. 2 л.д. 86).

При этом выбранный истцом способ защиты права путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и признания за ним права собственности на данный земельный участок является ненадлежащим способом защиты права применительно к рассматриваемому делу.

Так наличие фактического владения спорным земельным участком истцом не доказано, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком, за ответчиком же зарегистрировано и право собственности на строения, находящиеся на земельном участке.

Соответственно подобное право, которое истец полагает нарушенным, подлежит защите путем предъявления в суд виндикационного иска, который истцом не заявлен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15148/08 от 28.04.2009).

Кроме того, следует отметить, что истцом не оспорены и правовые основания, согласно которым спорный земельный участок был передан в частную собственность (Приказы МУГИСО от 20.04.2006 N 1276, от 28.07.2006 N 3618). При этом в отношении Приказа МУГИСО от 02.07.2007 N 1666, также являющегося основанием возникновения частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:25:27 02 001:0282, судом установлено отсутствие нарушения прав истца, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ суд учитывает при принятии решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявление о применении исковой давности суд не рассматривает, поскольку отклоняет иск по другим причинам.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" отказано, принятые определением от 12.12.2008 г. обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 12.12.2008 г. в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение земельного участка площадью 31000 кв.м, кадастровый номер объекта 33/25/27 02 001/0282, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: для рекреационного назначения, адрес (местонахождения) объекта: установлено относительно ориентира база отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее п. Луч.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.