Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-923/09-С4 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья, поскольку факт прекращения деятельности ответчика в связи с его реорганизацией, состоявшейся до предъявления искового заявления по данному делу, а также факт нахождения его правопреемника на территории региона на момент предъявления иска не являются вновь открывшимися обстоятельствами и оценены как не относящиеся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим исследованию при разрешении настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-923/09-С4

Дело N А76-9054/2007-9-540

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-10371/09-С4 по делу N А60-13849/2009-С1

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-923/09-С4 по делу N А76-9054/2007-9-540

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10371/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф09-923/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 18АП-7486/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-923/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф09-923/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Крюкова А.Н., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - общественная организация инвалидов) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А76-9054/2007-9-540 по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице структурного подразделения ее филиала "Златоустовский" - строительного управления "Аврора" (далее - строительное управление "Аврора") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект-плюс" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "СпецТРАНС-Экспо", далее - общество "Стройснабкомплект-плюс", общество "СпецТРАНС-Экспо"), третьи лица - закрытое акционерное общество инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С" (далее - общество ИПСК "Блок-С"), Флейман Александр Артурович, о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общественной организации инвалидов Волков А.А. (доверенность от 24.10.2007 N 84).

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Строительное управление "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Стройснабкомплект-плюс" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья от 05.02.2003 N 1/1 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.09.2007 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ИПСК "Блок-С".

Решением суда от 31.10.2007 (судья Скрыль С.М.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Мальцева Т.В.) решение суда от 31.10.2007 отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Флейман А.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика общества "Стройснабкомплект-плюс" его процессуальным правопреемником - обществом "СпецТРАНС-Экспо".

Общественная организация инвалидов обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) в удовлетворении заявления общественной организации инвалидов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления названного суда от 22.12.2008 отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация инвалидов просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 отменить, заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 удовлетворить. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец полагает вновь открывшимся обстоятельством факт реорганизации и прекращения деятельности общества "Стройснабкомплект-плюс" в результате слияния с обществом "СпецТРАНС-Экспо", имевший место до подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд, но о котором не было известно сторонам и суду до 24.02.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку общество "СпецТРАНС-Экспо" находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 95-68, истцом нарушены правила подсудности, и суд обязан, учитывая это вновь открывшееся, по мнению заявителя, обстоятельство, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. 37 названного Кодекса.

Согласно п. 1, 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, при вынесении судом апелляционной инстанции постановления от 22.12.2008 решение суда первой инстанции от 31.10.2007 не пересматривалось по существу и отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названным решением затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявление истца о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 22.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что суду и сторонам на момент обращения строительного управления "Аврора" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском не было известно о реорганизации общества "Стройснабкомплект-плюс" путем слияния с обществом "СпецТРАНС-Экспо", расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 95-68, что, по мнению истца, является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра указанного постановления по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 22.12.2008, суд правильно исходил из того, что факт прекращения деятельности общества "Стройснабкомплект-плюс" в связи с его реорганизацией путем слияния с обществом "СпецТРАНС-Экспо", состоявшейся до предъявления иска по настоящему делу, а также факт нахождения общества "СпецТРАНС-Экспо" на территории Свердловской области на момент предъявления иска, которые истец считает вновь открывшимися обстоятельствами, таковыми не являются. При этом указанные обстоятельства верно оценены судом как не относящиеся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим исследованию при разрешении спора о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание факт отмены постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2008 решения суда от 31.10.2007 по безусловным основаниям, связанным с нарушением судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем обстоятельства, связанные с местом нахождения ответчика и прекращением его деятельности в результате реорганизации не могли повлечь принятия арбитражным судом апелляционной инстанции иного судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общественной организации инвалидов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2009 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А76-9054/2007-9-540 оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" - без удовлетворения.