Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-5542/09-С4 Суд, признав недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества, неправомерно взыскал с инспекции расходы истца по уплате государственной пошлины, поскольку регистрирующий орган, являющийся ответчиком по делу, освобожден от уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф09-5542/09-С4

Дело N А60-5210/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11131/09-С4 по делу N А60-25580/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу N А60-5210/2009-С5 по заявлению Темновой Натальи Валентиновны к инспекции, третье лицо - Никонова Лариса Михайловна, о признании недействительной государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Темнова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными записей от 08.02.2008 за государственным регистрационным номером 2086670045845 и от 13.05.2008 за государственным регистрационным номером 2086670142887, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фишбон" (далее - общество "Фишбон") и об обязании устранить допущенные нарушения, аннулировав указанные записи.

Определением от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никонова Л.М.

Решением суда от 20.05.2009 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Записи от 08.08.2008 N 2086670045845 и от 13.05.2008 N 2086670142887, внесенные в реестр юридических лиц в отношении общества "Фишбон" признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность аннулировать указанные записи. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с инспекции в пользу Темновой Н.В. взыскано 100 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке апелляционного производства решение от 20.05.2009 не пересматривалось.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с инспекции 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в указанной части, ссылаясь на нарушение судом подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением к инспекции Темновой Н.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Удовлетворив требования заявительницы, суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы, взыскав с инспекции в пользу Темновой Н.В. 100 руб. 00 коп. в возмещение понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная по квитанции СБ9016/0456 от 18.02.2009 государственная пошлина в размере 3900 руб. возвращена Темновой Н.В. из федерального бюджета.

В соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 20.05.2009 не может быть признано законным в части взыскания с инспекции в пользу Темновой Н.В. 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в указанной части подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу N А60-5210/2009-С5 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Темновой Натальи Валентиновны 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.