Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5432/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку из представленного в регистрирующий орган ликвидационного баланса, основанного на данных бухгалтерского и налогового учета общества, следует, что у общества отсутствует задолженность по уплате налогов и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-5432/09-С4

Дело N А76-28762/2008-51-693/52

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Овчинникова Владимира Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее -общество "Промтехснаб") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-28762/2008-51-693/52 по заявлению общества "Промтехснаб" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области (далее - Инспекция) от 30.10.2008 N 1813.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Промтехснаб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.10.2008 N 1813 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; обязании устранить допущенные нарушения прав путем государственной регистрации ликвидации общества "Промтехснаб", внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества "Промтехснаб" и выдачи свидетельства о внесении такой записи

Определением от 24.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овчинников Владимир Иванович.

Решением суда от 31.03.2009 (судья Забутырина Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Овчинников В.И. и общество "Промтехснаб" просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств. По мнению заявителей, регистрирующий орган не вправе проверять достоверность представленных документов; на момент подачи заявления о государственной регистрации заявитель не имел кредиторских требований Инспекции; требования Инспекции, заявленные после истечения срока на их предъявление, должны быть признаны погашенными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 единственным участником общества "Промтехснаб" Овчинниковым В.И. принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Овчинников В.И.

Инспекция 20.03.2008 уведомлена заявителем о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора, 26.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесены соответствующие записи N 2087415016467, N 2087415016478.

Публикация о ликвидации общества "Промтехснаб" размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 (166) от 02.04.2008 с указанием на то, что требования кредиторов общества могут быть предъявлены в течение 60 дней с момента публикации данного сообщения.

Обществом "Промтехснаб" 03.06.2008 представлен в Инспекцию промежуточный ликвидационный баланс, 09.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса N 2087415034089, выдано соответствующее свидетельство.

04.06.2008 обществом "Промтехснаб" составлен и утвержден ликвидационный баланс, в регистрирующий орган поданы документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в том числе, заявление ф. N 16001, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду форма N P16001

Уведомлением от 10-06.2008 полученные документы оставлены Инспекцией без рассмотрения и возвращены заявителю.

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 по делу N А76-9179/2008-40-193 уведомление Инспекции от 10.06.2008 об оставлении документов без рассмотрения признано недействительным, действия Инспекции по возврату заявителю документов, представленных на государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией признаны незаконными, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия указанных документов к рассмотрению и вынесению по ним решения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В свою очередь Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с "Промтехснаб" за счет оставшегося после ликвидации имущества недоимки и пени по транспортному налогу, пени по НДФЛ, штрафных санкций в общей сумме 12 392 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-9662/2008-44-277 требования Инспекции удовлетворены частично, с общества "Промтехснаб" взыскано в доход бюджета 12 261 руб. 66 коп. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Указанным судебным актом установлено, что на основании решения N 67 от 20.03.2008 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества "Промтехснаб" в связи с его ликвидацией. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2008 N 39А, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения требований налогового законодательства, и принято решение о начислении сумм налога и пени и привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа. В адрес налогоплательщика направлено требование N 1758 по состоянию нa 23.06.2008 об уплате налога и пени со сроком уплаты до 07.07.2008. Неисполнение требования явилось основанием для вынесения Инспекцией постановления N 258 от 07.07.2008 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика и соответствующего решения.

Решения арбитражного суда по делам N А76-9179/2008-40-193 и N А76-9662/2008-44-277 вступили в законную силу.

Рассмотрев представленные обществом "Промтехснаб" документы, Инспекция 30.10.2008 приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение мотивировано тем, что заявитель имеет непогашенную задолженность перед бюджетом. Таким образом, поскольку расчеты с кредиторами не завершены, ликвидационный баланс содержит недостоверные данные, следовательно, считается не представленным.

Полагая, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Промтехснаб" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 названного Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом ликвидационной комиссией производится выплата денежных сумм кредиторам в порядке и сроки, установленные законом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что формально заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вместе с тем, из положений ст. 12, 14, 17, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица должны обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регулирующих деятельность юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Из представленного в регистрирующий орган ликвидационного баланса, основанного на данных бухгалтерского и налогового учета общества "Промтехснаб", следует, что по состоянию на 04.06.2008 у общества отсутствует задолженность по уплате налогов и пени.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные налоговым законодательством. В обязанности налогоплательщика входит ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представление в налоговый орган деклараций по тем налогам, которые он обязан уплачивать (п. 3, 4 ст. 23 указанного Кодекса).

Из материалов дела видно, что в период ликвидации общества "Промтехснаб" Инспекцией проведена налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Отсутствие у заявителя задолженности перед бюджетом на момент подачи им заявления о государственной регистрации (04.06.2008) опровергается актом выездной налоговой проверки от 24.04.2008 N 39А и решением Инспекции от 26.05.2008 N 49р, согласно которому обществу начислен транспортный налог за 2006 год и 1 квартал 2007 года в сумме 6 336 руб. и пени в сумме 925 руб. 26 коп. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. Решение Инспекции от 26.05.2008 N 49р в установленном законом порядке недействительным не признано, его правомерность подтверждена решением арбитражного суда по делу N А76-9662/2008-44-277.

Поскольку общество "Промтехснаб", получив в ходе проведения ликвидации 04.06.2008 ликвидационный баланс, свидетельствующий об отсутствии у него задолженности по платежам в бюджет, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе общества, не являются достоверными.

Инспекция, установив недостоверность представленных обществом "Промтехснаб" сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления всех необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения Инспекции от 30.10.2008 N 1813 у суда не имелось, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на неправомерное направление Инспекцией требований об уплате налогов и пеней по истечении установленного ликвидационной комиссией срока в данном случае является неосновательной, поскольку проверка соблюдения обществом налогового законодательства проведена в период деятельности ликвидатора до представления им заявления о государственной регистрации общества в связи с ликвидацией. Невозможность предъявления соответствующих требований до проведения налоговой проверки была обусловлена действиями самого общества, связанными с непредставлением в Инспекцию налоговых деклараций по транспортному налогу. В соответствии со ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидатор должен был исполнить обязанность по уплате налогов за счет денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

При недостаточности стоимости имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. При обнаружении указанного обстоятельства ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 224 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 31.03.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1000 руб. Поскольку обществом "Промтехснаб" при подаче кассационной жалобы представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины лишь в размере 100 руб., недоплаченная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-28762/2008-51-693/52 оставить без изменения, кассационные жалобы Овчинникова Владимира Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.