Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5422/09-С5 С ответчика взыскана задолженность за отпущенную по договору тепловую энергию, поскольку истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии, задолженность общества подтверждена надлежащими доказательствами, при этом ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-5422/09-С5

Дело N А60-39529/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009 по делу N А60-39529/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Леванов А.Г. (доверенность от 11.01.2009).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на основании договора на отпуск тепловой энергии от 13.03.2007 N 148/НОДЮ-105/07 за период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года в сумме 508153 руб. 02 коп.

Решением суда от 27.02.2009 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "РЖД" долг в сумме 508153 руб. 02 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, договор от 13.03.2007 N 148/НОДЮ-105/07 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем договорные отношения по отпуску и приему тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "РЖД" (поставщик) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (потребитель) подписан договор на отпуск тепловой энергии от 13.03.2007 N 148/НОДЮ-105/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался отпустить тепловую энергию согласно данным потребителя с максимумом тепловой нагрузки для жилых домов, расположенных по адресам, указанным в договоре, а потребитель обязался оплачивать стоимость воды по тарифам, определенным в п. 2.3, 2.4 договора.

В период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.

Поскольку ответчик стоимость оказанных истцом услуг оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 508153 руб. 02 коп., общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, обоснованно пришли к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии, задолженность общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" подтверждена надлежащими доказательствами. В связи с этим суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 508153 руб. 02 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 508153 руб. 02 коп., суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "РЖД" в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009 по делу N А60-39529/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.