Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 г. N А60-20623/2009-С5 Суд отказал в признании недействующим положения в части, касающейся включения арендуемого заявителем помещения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку орган местного самоуправления при утверждении оспариваемого перечня имущества действовал в пределах своей компетенции и в пределах полномочий, предоставленных законодательством о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2009 г. N А60-20623/2009-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7326/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судей, под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в предварительном судебном заседании с переходом в основное судебное заседание, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивГрупп" к Нижнетагильской городской Думе о признании нормативного правового акта недействующим с участием третьего лица: Администрации г. Нижнего Тагила,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.А. Евтушенко, директор, паспорт.; М.В. Безбородов, представитель по доверенности от 22.07.2009 г.,

от заинтересованного лица: Н.А.Киселева представитель по доверенности N 3 от 02.03.2009 г.,

от третьего лица: А.В. Климцев представитель по доверенности N 50-226 от 05.02.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В предварительном судебном заседании 28.07.2009 г. стороны выразили согласие на переход в основное судебное заседание.

От заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения от 04.12.2008 г. N 62 "О прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2009 г.". Ходатайство удовлетворено, копия решения приобщена к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "АктивГрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим Положения, в части касающееся включения арендуемого заявителем помещения в здании комбината бытового обслуживания в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 18.12.2008 г. N 67.

Заявитель считает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует ст. 2 Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.03.2009 г. N 19.

Заявитель полагает, что оспариваемое Положение от 18.12.2008 г. N 67, утвержденное Решением Нижнетагильской городской Думы в части включения арендуемого помещения в здании комбината бытового обслуживания в перечень муниципального имущества, нарушает его права на приобретение указанного помещения в собственность за плату в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 2 Положения, утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.03.2009 г. N 19 "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в перечень включается недвижимое имущество, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое в настоящее время используется субъектами малого и среднего предпринимательства, не имеющими права или отказавшимися реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Заинтересованное лицо в материалы дела представило отзыв, согласно которому, в удовлетворении требований просит отказать в связи с тем, что принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относятся к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Третье лицо в судебное заседание отзыв не представило, поддерживает доводы представителя Нижнетагильской городской Думы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, установил:

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в определенном законом порядке.

Следовательно, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 18.12.2008 г. N 67 утвержден перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства. Указанное Решение опубликовано в газете "Горный край", вступает в силу со дня его официального опубликования.

Как следует из преамбулы решения оно принято в целях поддержки малого и среднего предпринимательства. При принятии решения Нижнетагильская городская Дума, руководствовалась Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 209 - ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства". При его принятии учитывалось действующее законодательство, а также Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящегося в собственности г. Нижний Тагил, утвержденное Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.09.2007 г. N 40.

Как установлено судом общество с ограниченной ответственностью "АкивГрупп" является арендатором нежилого встроенного помещения общей площадью 186, 4 кв.м. в здании комбината бытового обслуживания по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Захарова д. 1а на основании договора аренды нежилого помещения N 551 от 04.03.2004 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель обратился с заявлением 11.01.2009г в Администрацию г. Нижнего Тагила о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность вышеуказанного помещения.

Решением Главы г. Нижний Тагил от 20.01.2009 г. N 50-73 в реализации преимущественного права выкупа отказано на том основании, что Решением Нижнетагильской городской Думы от 18.12.2008 г. N 67 утвержден перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанный перечень включено нежилое помещение заявителя.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Положение, содержащееся в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет пределы проверки нормативного правового акта. Осуществляя проверку нормативного правового акта, арбитражный суд должен установить, соответствует ли этот акт или отдельные его положения федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из заявления Общество просит признать несоответствующим Решение Нижнетагильской городской Думы от 18.12.2008 г. N 67 статье второй Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.03.2009 г. N 19.

Указанные Решения утверждены Решением Нижнетагильской городской Думы, соответственно имеют одинаковую юридическую силу.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение на соответствие акту, имеющему большую юридическую силу.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократные применение и действующие независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения предусмотренные актом.

Суд считает, что оспариваемое Решение является нормативным правовым актом, поскольку принято органом местного самоуправления, содержит правовые нормы, устанавливающие перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела основанием для принятия оспариваемого Решения Нижнетагильской городской Думы от 18.12.2008 г. N 67 явилось обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, оказания имущественной поддержки.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.03.2009 г. N 19 утверждено Положение о порядке формирования ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, согласно которого установлены критерии отбора имущества, предназначенного для предоставления его во владения и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 7 ст. 1 указанного Решения N 19 имущество, включенное в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами местного самоуправления в виде и передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Закона органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 4.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии п.4.2 ст. 18 указанного Закона государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в ч. 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Таким образом, учитывая изложенное, орган местного самоуправления при утверждении оспариваемого перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства действовал в пределах своей компетенции, и в пределах полномочий предоставленных Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Кроме того, порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Доводы заявителя относительно того, что оспариваемым Решением от 18.12.2008 г. N 67 "Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства_" нарушены его права на приобретение в собственность помещения, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Захарова д. 1а, указанного в перечне, не состоятельны.

Согласно п. 4.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" одним из условий формирования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или в пользование субъектам является недвижимое имущество, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Судом установлено, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является юридическим лицом.

Таким образом, нежилое встроенного помещение общей площадью 186, 4 кв.м. в здании комбината бытового обслуживания, находящееся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Захарова д. 1а, свободно от прав третьих лиц и соответственно правомерно включено в оспариваемый перечень и не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела Программы приватизации муниципального имущества, утвержденной Решением N 62 от 04.12.2008 г. Нижнетагильской городской Думы "О прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2009 г." не предусмотрено отчуждение из муниципальной собственности объекта, арендуемого заявителем.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого Решения от 18.12.2008 г. N 67 "Об утверждении перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" и несоответствия оспариваемого акта требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Необходимым условием признания арбитражным судом недействующим нормативного правового акта, в силу положений статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу вышеизложенного судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 статьи 192 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, не подлежат возмещению расходы заявителей по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

1. Признать Положение, в части касающееся включения арендуемого помещения в здании комбината бытового обслуживания в "перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства", утвержденное Решением Нижнетагильской городской Думы от 18.12.2008 г. N 68 соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

2. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.