Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-5676/09-С5 Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для субсидиарной ответственности предпринимателя, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и убытками, причиненными организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-5676/09-С5

Дело N А47-5359/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14752/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-6821/08-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-3339/2008

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6821/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - организация "Импульс") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2009 по делу N А47-5359/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организация "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство N 14" (далее - предприятие "ЖХ N 14"), муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство N 12" (далее - предприятие "ЖХ N 12"), предпринимателю Лакомову Андрею Валерьевичу, третье лицо - Берг Олег Викторович, о взыскании с предприятия "ЖХ N 14", предприятия "ЖХ N 12" и субсидиарно с предпринимателя Лакомова А.В. 35 000 руб. задатка и 6 527 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.02.2009 (судья Миллер И.Э.) производство по делу в отношении предприятия "ЖХ N 14", предприятия "ЖХ N 12" прекращено, в удовлетворении требований к предпринимателю Лакомову А.В. отказано.

Постановлением от 27.04.2009 (судьи Фотина О.Б, Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Импульс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащего применению, нераспространение общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о задатке на задаток, уплачиваемый за участие в торгах.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2003 по делу N А47-3817/2003 предприятие "ЖХ N 12" признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Лакомова А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2004 по делу N А47-8523/2003 признано несостоятельным (банкротом) предприятия "ЖХ N 14" с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лакомов А.В.

Платежными поручениями от 12.09.2006 N 264 йот 13.09.2006 N 275 Берг О.В. перечислил задатки в сумме 15 000 руб. и 20 000 руб. за участие в торгах в форме аукциона по реализации имущества предприятий "ЖХ N 14" и "ЖХN 12".

По результатам торгов между предприятием "ЖХ N 12" в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Бергом О.В. подписан договор уступки права требования от 13.10.2006, согласно условиям которого предприятие "ЖХ N 12" уступает Бергу О.В. право требования дебиторской задолженности по бюджетным льготам от муниципального учреждения "Служба заказчика Северного административного округа" на общую сумму 604 466 руб.

Также, 13.10.2006 между предприятием "ЖХ N 14" и Бергом О.В. подписан договор уступки права требования, по условиям которого Бергу О.В. передано право требования дебиторской задолженности по бюджетным льготам от муниципального учреждения "Служба заказчика Северного административного округа" на общую сумму 479 604 руб. 58 коп.

Согласно пп. 2.5, 3.3 указанных договоров цессионарий обязан в пятнадцатидневный срок с момента проведения открытых торгов оплатить в полном объеме цену договора, в случае нарушения указанных сроков действие договоров прекращается, а торги считаются несостоявшимися.

По договору уступки права требования от 23.07.2008 N 23/7/1, Берг О.В. передал организации "Импульс" права требования по взысканию денежных средств, уплаченных платежными поручениями от 12.09.2006 N 264, от 13.09.2006 N 275 за участие в торгах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2007 по делу N А47-11403/2006 установлен факт отсутствия доказательств, подтверждающих полную оплату Бергом О.В. цены договоров уступки права требования от 13.10.2006.

Организация "Импульс", ссылаясь на ст. 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в суд для взыскания перечисленных сумм задатков.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Лакомову А.В. и прекратили производство по делу в отношении предприятия "ЖХ N 12" и предприятия "ЖХ N 14", исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку факт ликвидации предприятий "ЖХ N 12" и "ЖХ N 14" подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 125, 134 т.1), судом обоснованно прекращено производство по делу в отношении указанных ответчиков на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильным является вывод судов об отсутствии оснований для субсидиарной ответственности предпринимателя Лакомова А.В., поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и убытками, причиненными организации "Импульс".

Кроме того, судами верно указано на отсутствие полной оплаты по договорам цессии, заключенным между ответчиками и Бергом О.В. по итогам торгов, что на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для оставления задатка у лица, получившего его.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2009 по делу N А47-5359/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.