Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-5729/09-С6 Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора вопрос о существовании лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда, не исследовался, рассматривая спор в порядке искового производства, суд первой инстанции не устанавливал лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-5729/09-С6

Дело N А47-2597/2003-18

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф09-9572/11 по делу N А47-1178/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2011 г. N Ф09-5729/09 по делу N А47-2597/2003

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 18АП-3952/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 г. N Ф09-5729/09-С6 по делу N А47-2597/2003-18

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2010 г. N Ф09-5729/09-С6 по делу N А47-2597/2003

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 N ВАС-7314/09 заявление открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой" (далее - общество "Оренбургдорстрой") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2009 по делу N А47-2597/2003-18.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - общество "Лана") - Конорев А.Е., директор (приказ от 24.12.2000 N 1); Корыстова О.А. (доверенность от 29.10.2008);

общества "Оренбургдорстрой" - Шарафутдинов Р.Ш. (доверенность от 10.08.2009 N 26), Портова А.С. (доверенность от 26.12.2008 N 72).

Общество "Лана" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании права собственности на железнодорожный путь, водопроводную и канализационную сети, газопровод высокого давления, трансформаторную электрическую подстанцию, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, и о регистрации права собственности на указанное имущество.

Решением суда от 06.05.2003 (судья Горохов В.А.) признано право собственности общества "Лана" на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, а именно: железнодорожный путь длиной 1241,1 м, примыкающей к железнодорожной стрелке N 608, водопроводную сеть длиной 153,9 м, канализационную сеть длиной 533,63 м и 18 смотровых колодцев, газопровод высокого давления к котельной N 1 протяженностью 96,3 кв.м (в том числе подземного - 17,3 м, наземного - 79 м), трансформаторную электрическую подстанцию N 139с с линией воздушных электрических передач, и принято решение зарегистрировать в органах юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанные объекты недвижимости за обществом "Лана".

В судах апелляционной и кассационной инстанций решение суда не пересматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Оренбургдорстрой", ссылаясь на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что указанным судебным актом нарушены его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле, являющегося собственником железнодорожного пути, в состав которого входит спорный подъездной путь от стрелки 608 до стрелки 610.

В отзыве на заявление общество "Лана" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, заявление - без удовлетворения, так как считает доводы заявителя несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, обществом "Лана" по договору купли-продажи от 04.12.2000, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Бузулуксервис", приобретено имущество, находящееся по адресу: г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, а именно: железнодорожный путь длиной 1241,1 м, примыкающий к железнодорожной стрелке N 608, водопроводная сеть длиной 153,9 м, канализационная сеть длиной 533,63 м и 18 смотровых колодцев, газопровод высокого давления к котельной N 1 протяженностью 96,3 кв.м (в том числе подземного - 17,3 м, наземного - 79 м), трансформаторная электрическая подстанция N 139 с линией воздушных электрических передач. Передача данного имущества оформлена передаточным актом от 04.12.2000. Суд указал, что общество с ограниченной ответственностью "Бузулуксервис" приобрело указанное имущество у Бузулкского пищекомбината по договору от 19.03.1998, факт передачи подтверждается передаточными актами.

Поводом для обращения общества "Лана" в суд с иском о признании права собственности на названное имущество послужил отказ Бузулукского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пермской области в государственной регистрации права собственности общества "Лана" на водопроводную сеть, расположенную по адресу: г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности продавца - общества с ограниченной ответственностью "Бузулкавтосервис", ликвидированного в 2001 году.

Кроме того, в сообщении об отказе в государственной регистрации от 14.02.2003, имеющемся в материалах дела, указано, что объект недвижимости, право на который заявлено к государственной регистрации, не входит в предмет договора от 19.03.1998, представленного в качестве правоустанавливающего документа продавца - общества с ограниченной ответственностью "Бузулуксервис", что свидетельствует об отсутствии у продавца прав на данный объект недвижимости (т. 1, л.д. 7).

Суд на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удовлетворил требования общества "Лана", признав за ним право собственности на заявленные объекты недвижимости, и принял решение о регистрации перехода права собственности на это имущество.

Обжалуя данное решение суда, общество "Оренбургдорстрой" ссылается на принадлежность ему на праве собственности железнодорожных путей от стрелки N 608 до стрелки N 610, право на которые признано судом за обществом "Лана". В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлен договор купли-продажи от 03.11.1997, заключенный с государственным унитарным предприятием "Умновский спирто-водочный завод", и свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2008.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные обществом "Оренбургдорстрой", а также принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении спора вопрос о существовании лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда, не исследовался, рассматривая спор в порядке искового производства, суд первой инстанции не устанавливал лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду, с учетом существа заявленных требований, надлежит установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2009 по делу N А47-2597/2003-18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.