Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-4920/09-С4 Суд удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности по налогам и сборам, поскольку материалами дела подтвержден факт принятия уполномоченным органом решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, при этом не является основанием для отказа во включении заявленного требования в реестр факт выставления инкассового поручения и непринятие инспекцией решения о взыскании недоимки по налогам за счет имущества должника либо признание его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-4920/09-С4

Дело N А71-8210/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-4920/09-С4 по делу N А71-8210/2008-Г2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-4920/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-4920/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3050/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 17АП-3050/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Бондарева А.А. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2009 по делу N А71-8210/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энергетик" (далее - предприятие "Энергетик") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы России - Захарищев А.А. (доверенность от 29.09.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия "Энергетик" задолженности в сумме 3 357 522 руб. 51 коп. , в том числе задолженности по налогам и сборам в сумме 2 260 031 руб. 64 коп. (основной долг), 7 635 руб. 58 коп. задолженности по платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (из них 7 182 руб. 30 коп. недоимка, 453 руб. 28 коп. пени), 2000 руб. 87 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1 087 854 руб. 42 коп. исполнительский сбор.

Определением суда от 02.03.2009 (судья Нуртдинова Л.А.) требования уполномоченного органа приняты к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия "Энергетик". Требования уполномоченного органа к должнику в части задолженности по налогам в сумме 2 260 031 руб. 64 коп. (основной долг) выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А71-8210/2008. Рассмотрение требования уполномоченного органа к предприятию "Энергетик" о включении в реестр требований кредиторов долга по обязательным платежам в сумме 2 260 031 руб. 64 коп. определением суда от 17.03.2009 отложено.

Определением суда от 02.04.2009 требования уполномоченного органа к предприятию "Энергетик" признаны обоснованными в сумме 1 506 887 руб. и включены в реестр требований кредиторов предприятия "Энергетик" муниципального образования "Базелинский район" п. Базелино в сумме 1 506 887 руб. в третью очередь удовлетворения (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Бондарев А.А. просит определение суда первой инстанции изменить в части установления размера включаемой в реестр требований кредиторов суммы и отказать уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов в третью очередь 376 253 руб. основного долга задолженности по уплате налогов: недоимки по ЕСН в ТОМС в сумме 17 086 руб. и по ЕСН в ФБ в сумме 88 458 руб., недоимки по НДС в сумме 270 709 руб. По мнению заявителя, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2006 признано недействительным решение от 28.08.2006 N 109 в части взыскания с должника недоимки по НДС в сумме 270 709 руб., основания для признания обоснованной и включения указанной суммы требований в реестр требований кредиторов у судов отсутствовали. Кроме того, заявителем указано на нарушение пресекательного срока для взыскания налога по ЕСН в сумме 105 544 руб. по требованию от 28.03.2007 N 652.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2008 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) предприятия "Энергетик".

Определение суда от 26.11.2008 в отношении предприятия "Энергетик" введена процедура наблюдения сроком до 25.03.2009, временным управляющим утвержден Бондарев А.А. Определением суда от 23.03.2009 процедура наблюдения в отношении предприятия "Энергетик" продлена до 23.04.2009.

Уполномоченный орган 25.02.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 357 522 руб. 51 коп. , представив требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, инкассовые поручения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 46-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установив соответствие порядка и сроков предъявления требований, указанным нормам права, сделали вывод об обоснованности требований заявителя в сумме 1 506 887 руб., подтвержденных материалами дела, и включили требования в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Возражений по требованиям в порядке, установленном Законом о банкротстве, должник не заявил.

Довод арбитражного управляющего Бондарева А.А. о том, что требование уполномоченного органа в сумме 270 709 руб., не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2006 признано недействительным решение от 28.08.2006 N 109 в части взыскания с должника недоимки по НДС в сумме 270 709 руб., был предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонен, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которой судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт принятия уполномоченным органом решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов от 03.07.2007 N 1917), а также факт выставления инкассового поручения, непринятие уполномоченным органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника либо признание его недействительным, основанием для отказа во включении данного требования в реестр требований кредиторов не является.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение пресекательного срока для взыскания налога по ЕСН в сумме 105 544 руб. по требованию от 28.03.2007 N 652 также была предметом исследования судебных инстанций и получила надлежащую правовую оценку. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, уполномоченным органом соблюдены порядок и сроки бесспорного взыскания недоимки. Решение об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассовых поручений в банк произведено в установленные сроки (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Доказательства обратного заявителем кассационной жалобы не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2009 по делу N А71-8210/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бондарева А.А. - без удовлетворения.