Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-4920/09-С4 Суд правомерно включил в реестр требований кредиторов задолженности по уплате исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор, начисленный в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, подлежит внесению в реестр в рамках той же очереди, что и основной долг, так как данному сбору присущи признаки административной штрафной санкции, взыскание которой обусловлено неисполнением должником исполнительного документа в установленный им срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф09-4920/09-С4

Дело N А71-8210/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-4920/09-С4 по делу N А71-8210/2008-Г2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-4920/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-4920/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-3050/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3050/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 17АП-3050/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энергетик" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 по делу N А71-8210/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энергетик" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Исполняющий обязанности временного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энергетик" Бондарев А.А.;

Федеральной налоговой службы - Иванин А.А. (доверенность от 29.09.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энергетик" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника не погашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 26.11.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бондарев А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 24.01.2009.

24.02.2009 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Федеральная налоговая служба с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3357522 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по налогам - 2260031 руб. 64 коп. (основной долг); задолженность по платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7635 руб. 58 коп. (из них: недоимка - 7182 руб. 30 коп., пени - 453 руб. 28 коп.); задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 2000 руб. 87 коп. (пени); исполнительский сбор - 1087854 руб. 42 коп.

Определением суда от 02.03.2009 г. выделено в отдельное производство требование Федеральной налоговой службы к должнику в части задолженности по исполнительскому сбору в сумме 1087854 руб. 42 коп. с присвоением номера дела N А71-8210/2008Т/6-Г2.

Определением суда от 17.03.2009 требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате исполнительского сбора в сумме 1087854 руб. 42 коп. признано обоснованным, указанная сумма включена в третью очередь реестра требований с погашением после удовлетворения основного долга и процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 определение суда оставлено без изменения.

Должник не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не были исследованы доказательства отмены вступившими в законную силу решениями суда ряда ненормативных правовых актов о взыскании задолженности по налогам и сборам, что является основанием для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов. Кроме того, должник ссылается не неисследованность судом доказательств взыскания задолженности по обязательным платежам и исполнительского сбора в рамках возбужденных исполнительных производств, на основании которых возможно разрешение вопроса об обоснованности включения в реестр суммы исполнительского сбора.

Согласно п. 1-3 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Признавая требование Федеральной налоговой службы обоснованным, суд пришел к выводу о том, что задолженность по уплате исполнительского сбора подтверждена материалами дела.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

Суд обоснованно принял во внимание имеющиеся в деле постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника.

Судом правомерно на основании положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано на то, что исполнительский сбор, начисленный в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, подлежит внесению в реестр в рамках той же очереди, что и основной долг, поскольку данному сбору присущи признаки административной штрафной санкции, взыскание которой обусловлено неисполнением должником исполнительного документа в установленный им срок.

В связи с тем, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам, при взыскании которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, судом верно определен порядок удовлетворения требования Федеральной налоговой службы к должнику о взыскании сумм названного сбора.

Применительно к требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов исполнительского сбора, начисленного в отношении задолженности, погашенной должником несвоевременно, суд также правильно счел, что сумма сбора подлежит удовлетворению в рамках третьей очереди реестра требований, так как сбор был начислен в период, предшествующий принятию судом заявления о признании должника банкротом, доказательства его уплаты в дело не представлены. Поэтому требование Федеральной налоговой службы о взыскании исполнительского сбора в указанной части подлежит удовлетворению в порядке очередности, определенной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие признание недействительными постановлений налогового органа о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам, отклоняются судом кассационной инстанции. Доказательства того, что сумма исполнительского сбора включена в реестр требований кредиторов должника в завышенном размере, суду не представлено. Между тем обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения на заявленное кредитором требование, в силу п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лицо, заявляющее соответствующие возражения. Доводы должника в этой части направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, основании для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного зуда Удмуртской Республики от 17.03.2009 по делу N А71-8210/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энергетик" - без удовлетворения.