Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-5821/09-С1 Поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы для охраняемых законом отношений, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-5821/09-С1

Дело N А07-3875/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 18АП-3362/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 по делу N А07-3875/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытым акционерным обществом "Башинформсвязь" (далее - общество) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.02.2009 N 15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 (судья Нигмаджанова И.И.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Управление полагает, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения установлено и подтверждено материалами дела.

По мнению управления, апелляционным судом необоснованно признанно малозначительным административное правонарушение, совершенное обществом, поскольку данное правонарушение, совершено повторно в течение одного года, в связи с чем отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2009 по 03.01.2009 управлением на основании распоряжения от 29.01.2009 N 18, выданного в связи с поступившим письмом от 23.01.2099 N 11 Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства, в ходе которой установлено, что общество использует земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 02:44:060101, ориентировочной площадью 9 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Буриказганово, для размещения радиотелевизионной станции для предоставления услуг связи, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса.

По результатам проверки составлены акт проверки от 05.02.2009, протокол об административном правонарушении от 05.02.2009, на основании которых управлением вынесено постановление от 16.02.2009 по делу N 15 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд полагая, что указанный вывод суда первой инстанции неправилен, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, пришел к выводу малозначительности совершенного обществом административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса), в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе права на земельные участки, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия, предусмотренными ст. 7.1 Кодекса.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На территории спорного земельного участка размещена радиотелевизионная станция общества.

Общество в письме от 14.10.2008 N 2881/05 обращалось к Главе администрации муниципального района Стерлитамакский район с просьбой приступить к выбору земельного участка под радиотелевизионную станцию для предоставления услуг связи в с. Буриказганово. Акт выбора и обследования земельного участка под размещение указанного объекта был представлен обществу для согласования и подписан должностным лицом общества.

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент проведения проверки правоустанавливающие документы на спорный земельный участок обществом не представлялись.

Апелляционный суд, исследовав приобщенные к материалам настоящего дела дополнительные доказательства, а именно информацию Администрации поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 15.04.2009 N 51, справку Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 14.04.2009 N ЛР-566, справку Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 14.04.2009 N 27, установил, что согласно вышеуказанным документам, в селе Буриказганово Стерлитамакского района имеется единственная радиорелейная телефонная вышка, которая на балансе Буриказгановского сельсовета не стоит, в реестре муниципальной собственности муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не числиться.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использовании обществом земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 02:44:060101, ориентировочной площадью 9 кв.м, для размещения радиотелевизионной станции, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, ст. 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы для охраняемых законом отношений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В связи с тем, что судами оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено, а ошибочный вывод суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения не привел к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции правомерно оставлено апелляционным судом без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка общества на совершение обществом повторно в течение одного года, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 по делу N А07-3875/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.