Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5853/09-С6 Суд признал недействительным отказ в передаче истцу нежилых помещений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования имущества субъектом РФ для целей, указанных в федеральном законодательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5853/09-С6

Дело N А50-7480/2008-А17

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-8099/10-С6 по делу N А50-3583/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2010 г. N Ф09-1308/10-С6 по делу N А50-3285/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Правительства Пермского края (далее -правительство), Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее -агентство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А50-7480/2008-А17 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - Баев А.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 05);

федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Госстрое" (далее - учреждение "Федеральный лицензионный центр при Госстрое") - Аристов Е.В. (доверенность от 30.06.2009 N 628).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к правительству, агентству о признании недействительным отказа, изложенного в письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370, в передаче нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34, общей площадью 420 кв.м, расположенных на 8-ом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 64, в которых располагается учреждение "Федеральный лицензионный центр при Госстрое" из собственности Пермского края в федеральную собственность; обязании правительства, агентства в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес управления предложение о передаче указанного имущества из краевой собственности в федеральную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение "Федеральный лицензионный центр при Госстрое", государственное краевое учреждение "Имущественное казначейство Пермского края".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 (судья Алексеев А.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ правительства, изложенный в письмах агентства от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370. На правительство и агентство возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений, N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34, общей площадью 420 кв.м, расположенных на 8-ом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 64, в которых располагается учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" из собственности Пермского края в федеральную собственность.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, правительство, агентство просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указывают на отсутствие воле изъявления органа государственной власти субъекта Российской Федерации на передачу спорного имущества в федеральную собственность, получение которого в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с признанием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" является обязательным условием для осуществления данной передачи. Более того, правительство, агентство указывают на то, что они являются самостоятельными органами власти Пермского края, в связи с чем обжалуемый отказ, выраженный в письмах агентства, не может быть расценен как отказ правительства.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение Федеральный лицензионный центр при Росстрое" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в связи с поступлением обращения учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" территориальное управление обратилось к правительству с заявлениями от 09.10.2007 N 03-16-3914, от 16.11.2007 N 03-16-4772 о передаче нежилых помещений общей площадью 281 кв.м в федеральную собственность в рамках перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями (л. д. 16-19).

Агентство в письмах от 11.12.2007 N СЭД-2716-260, от 20.12.2007 N СЭД-2716-370 сообщило о невозможности применения абз. 9, 11 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с учетом осуществляемого учреждением "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", подведомственным федеральному органу государственной власти, вида деятельности и ее коммерческой составляющей, и безвозмездной передачи указанных нежилых помещений в федеральную собственность, поскольку такая передача нецелесообразна и противоречит интересам Пермского края (л. д. 9-11).

Территориальное управление, полагая, что указанный отказ неправомерен и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, и установив, что фактически оспариваемые письма информируют управление об отсутствии волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества, пришел к выводу о том, что, поскольку волеизъявление субъекта Российской Федерации - Пермского края на передачу спорных помещений отсутствует, а передача нежилых помещений в федеральную собственность, планируемых для размещения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, противоречит интересам Пермского края, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 9 - 11).

В абз. 2 ч. 11 ст. 154 названного Закона установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Как установлено апелляционным судом, спорное имущество до 25.12.2006 находилось в оперативном управлении государственного областного учреждения "Имущественное казначейство Пермской области", с 25.12.2006 закреплено за государственным областным учреждением "Управление по эксплуатации административных зданий".

На основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 26.12.2002 N 5587, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области и учреждением "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" на срок до 28.10.2007 данные помещения переданы названному учреждению с целью создания центра по ценообразованию в строительстве, экспертно-консультативного центра и информационно-издательского отдела и используются им до настоящего времени.

При этом апелляционным судом указано, что учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.1996 N 351 и приказом Госстроя России от 30.04.1998 N 17-107 и действует на основании Устава, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.01.2006 N 11, находится в ведении Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Пермский филиал учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" является обособленным структурным подразделением учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", создан в соответствии с приказом названного учреждения и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно письму агентства от 11.12.2007 N СЭД 2716-260 спорное имущество передано учреждению "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" в рамках реализации соглашения о взаимодействии администрации Пермской области с Госстроем России по сохранению, развитию и совершенствованию информационной, методической и организационно-технической базы в строительстве Пермской области, в связи с чем судом сделан вывод, что данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности субъекта на момент передачи имущества в продолжении деятельности учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", в том числе в интересах субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Апелляционным судом отмечено отсутствие в материалах дела доказательств использования имущества Пермским краем для целей, указанных в Федеральном законе N 122-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также положений абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому до 1 января 2009 года подлежит перепрофилированию или отчуждению в порядке и сроки, установленные законодательством о приватизации, имущество, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами не передано в федеральную собственность или муниципальную собственность и не может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, установив, что спорное имущество включено в прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств правомерности указанных в оспариваемых письмах оснований для отказа в передаче имущества в федеральную собственность, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А50-7480/2008-А17 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Пермского края, Агентства по управлению имуществом Пермского края - без удовлетворения.