Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-8099/10-С6 по делу N А50-3583/2010 Суд признал право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, поскольку спорное имущество передано федеральному учреждению, у субъекта Российской Федерации отсутствует намерение использовать данную недвижимость в собственных целях, так как она включена в прогнозный план приватизации государственного имущества региона, спорное имущество подлежит передаче в федеральную собственность в силу прямого указания закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-8099/10-С6 по делу N А50-3583/2010

Дело N А50-3583/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2010 г. N Ф09-1308/10-С6 по делу N А50-3285/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - Агентство по управлению имуществом) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 по делу N А50-3583/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - Баев А.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 05);

Агентства по управлению имуществом - Шишигин Е.И. (доверенность от 29.12.2009).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 судебное заседание, начатое 18.10.2010 в 10 ч. 00 мин., отложено до 18.11.2010 до 10 ч. 30 мин.

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе судей, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Агентства по управлению имуществом о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 420 кв. м (помещения N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34), расположенные на 8-м этаже здания по ул. Ленина, 64 в г. Перми.

Определением суда от 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" (далее - учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 (судья Шатунов А.В.) исковые требования удовлетворены, на спорные помещения признано право собственности Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство по управлению имуществом просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ). Учитывая содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства Москвы заявитель полагает, что необходимыми условиями безвозмездной передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность являются волеизъявление субъекта Российской Федерации на передачу имущества в федеральную собственность, а также разграничение полномочий по лицензированию между федеральными органами государственной власти и органами власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.12.2002 между Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области, государственным областным учреждением "Имущественное казначейство Пермской области" (арендодатели) и учреждением "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" (арендатор) заключен договор N 5587 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. По условиям названного договора арендодатели на период с момента его государственной регистрации до 28.10.2007 предоставили в аренду, а арендатор принял во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 420 кв. м, расположенные на восьмом этаже административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, с целью создания центра по ценообразованию в строительстве, экспертно-консультативного центра и информационно-издательского отдела.

Указанное в договоре имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2002.

Право собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края на нежилое помещение площадью 503,4 кв. м, расположенное на 8-м этаже здания N 64 по ул. Ленина в г. Перми (номера на поэтажном плане 1 - 44), зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 24.12.2008 (т. 1, л. д. 83).

Территориальное управление, полагая, что спорные помещения используются для нужд федерального учреждения (филиала учреждения "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России") и в силу положений Закона N 122-ФЗ подлежат передаче в федеральную собственность, обратилось к Агентству по управлению имуществом с соответствующим заявлением.

В письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 Агентство по управлению имуществом сослалось на невозможность применения абз. 9-11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ. При этом Агентство указало на необходимость освободить занимаемые помещения, поскольку передача находящихся в государственной краевой собственности помещений в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, в федеральную собственность не планируется. Агентством также указано, что помещения 8 этажа указанного здания предоставлены для размещения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, в связи с чем передача указанного имущества в федеральную собственность является нецелесообразной и противоречит интересам Пермского края (т. 1, л. д. 37, 38).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду абзацы 9-11 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона

Территориальное управление, полагая, что нежилые помещения общей площадью 420 кв. м (помещения N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34), расположенные на 8-м этаже здания по ул. Ленина, 64 в г. Перми и находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации (Пермского края), в отношении которых необоснованно отказано в передаче их в федеральную собственность, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно абз. 9 - 11 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находится в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Законом.

В федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий и в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти (абз. 2 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ).

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 делу N А50-7480/2008 Арбитражного суда Пермского края, значение которого для настоящего дела определено судами с учетом требований ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено требование территориального управления о признании незаконным отказа Правительства Пермского края безвозмездно передать спорные помещения в федеральную собственность, который выражен в письмах Агентства по управлению имуществом от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370. На Правительство Пермского края и Агентство по управлению имуществом возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений N 1,2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34 общей площадью 420 кв. м, расположенных на 8-ом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 64, в которых располагается учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", из собственности Пермского края в федеральную собственность. В дальнейшем названный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 (т. 1, л. д. 41 - 46).

Признавая содержащийся в данных письмах отказ передать спорные помещения в федеральную собственность незаконным, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по делу N А50-7480/2008 установил, что спорное имущество передано федеральному учреждению "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", которое создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.1996 N 351 и приказом Госстроя России от 30.04.1998 N 17-107, действует на основании Устава, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.01.2006 N 11, и находится в ведении Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В рамках дела N А50-7480/2008 судом также установлено, что у Пермского края отсутствует намерение использовать спорное имущество в собственных целях, поскольку оно включено в прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год (т. 1, л. д. 36, 47), а также то, что спорное имущество подлежит передаче в федеральную собственность в силу прямого указания закона.

В то же время, рассматривая спор по настоящему делу, суды установили, что до настоящего времени спорные помещения в федеральную собственность переданы не были. Письмом председателя Правительства Пермского края от 13.07.2009 N СЭД-01-31-249 территориальному управлению вновь отказано в передаче спорных помещений в федеральную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, поскольку отсутствует согласие субъекта Российской федерации на такую передачу.

Как следует из п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, спор о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорное имущество находится во владении федерального учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", которое в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.07.2009 N 251 осуществляет организационно-техническое обеспечение по подготовке разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию и, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2010, является действующим юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Отклоняя довод Агентства по управлению имуществом о том, что имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в результате разграничения полномочий, которое, по его мнению, отсутствует, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу обосновано сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А50-7480/2008, которым установлено, что спорное имущество передано федеральному учреждению "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" в рамках реализации соглашения о взаимодействии администрации Пермской области с Госстроем России по сохранению, развитию и совершенствованию информационной, методической и организационно-технической базы в строительстве Пермской области. Суд апелляционной инстанции указал, что названное обстоятельство свидетельствует о наличии у субъекта Российской Федерации на момент передачи имущества заинтересованности в продолжении деятельности учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", в том числе в интересах субъекта Российской Федерации.

При этом судами установлено, что спорные помещения не используются Пермским краем в целях, указанных п. 1 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Ссылка заявителя на отсутствие его волеизъявления на передачу спорного имущества также была рассмотрена судом апелляционной инстанции, который правильно указал, что возражения Агентства по управлению имуществом по данному делу совпадают с теми основаниями отказа, законность которых уже проверялась в рамках дела N А50-7480/2008 (невозможность передачи имущества в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ), и изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П правовая позиция относительно наличия волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества в федеральную собственность была учтена судом при рассмотрении спора по вышеуказанному делу. Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для иной оценки материалов дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ согласуется с положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", иск территориального управления удовлетворен судами правомерно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 по делу N А50-3583/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края - без удовлетворения.