Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2009 г. N Ф09-5911/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по оплате стоимости оказанных ему истцом транспортных услуг, поскольку в материалах дела содержатся путевые листы за спорный период, подтверждающие оказание транспортных услуг предпринимателем обществу, при этом обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5911/09-С5

Дело N А50-1740/2009

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16114/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-16114/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансстром" (далее - общество "Пермтрансстром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2009 по делу N А50-1740/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Двоеглазов Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермтрансстром" о взыскании 197 700 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных транспортных услуг за период с 24.09.2008 по 02.11.2008.

Решением суда от 20.04.2009 (судья Наговицына Т.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермтрансстром" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами обеих инстанций, предприниматель Двоеглазов В.А. передал в пользование обществу "Пермтрансстром" автомобили КАМАЗ государственный номер P829AA63rus, КАМАЗ государственный номер P897AA63rus, а также предоставил услуги по управлению данными транспортными средствами.

Договор аренды транспортного средства от 01.09.2008 N 01, представленный истцом, ответчиком не подписан.

В материалах дела содержатся путевые листы за период с 02.09.2008 по 02.11.2008, подтверждающие оказание транспортных услуг предпринимателем Двоеглазовым В.А. обществу "Пермтрансстром".

Обязательство по оплате, оказанных истцом услуг до настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнено. Задолженность общества "Пермтрансстром" за предоставленные предпринимателем Двоеглазовым В.А. транспортные услуга составляет 197 700 руб., что также подтверждается путевыми листами и актом сверки по состоянию на 29.09.2008. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

Суды обеих инстанций, исследовав договор аренды транспортного средства от 01.09.2008, пришли к верному выводу о том, что названный договор нельзя признать заключенным, поскольку он не подписан ответчиком.

Вместе с тем, суды правильно посчитали, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортных средств с экипажем, исходя из следующего. Путевыми листами, согласно которым истец предоставлял в распоряжение ответчика автотранспорт, актом сверки, подписанными работником ответчика Царегородцевой С.А. и заверенными печатью общества "Пермтрансстром", подтверждаются факт оказания истцом ответчику услуг, а также факт наличия задолженности в размере 197 700 руб. общества "Пермтрансстром" перед предпринимателем Двоеглазовым В.А. за оказанные услуги.

Учитывая, что факт оказания услуг истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден, ответчиком доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы общества "Пермтрансстром", изложенные в жалобе, судом кассационной инстанций отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2009 по делу N А50-1740/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансстром" - без удовлетворения.