Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5960/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку истцом осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий и требований, установленных правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, при этом доказательств невозможности соблюдения требований и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5960/09-С1

Дело N А60-20687/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Усанова Николая Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-20687/2009-С6.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Шабанова Р.Л. (доверенность от 11.09.2008);

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) - Семенец В.В. (доверенность от 18.05.2009 N 1-15/1734).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.06.2009 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2009 по 11.06.2009 управлением проведена внеплановая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки управлением установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с нарушением условий, предусмотренных лицензией N АСС-66-106-898 от 17.12.2007, со сроком действия до 31.10.2013, а именно: предпринимателем не организованы планирование мероприятий по предупреждению ДТП и проведение инструктажей с водительским составом. С вновь прибывшими на работу водителями (Васильев, Хайдаршин, Армагинов, Рублев, Гайсин) вводные инструктажи не проводились. Путевая документация оформляется с нарушением установленных требований (данные о времени выхода транспортного средства на путевом листе и временем выхода в журнале выхода и возврата не совпадают), не организован контроль за правильностью ее оформления.

По итогам проверки управлением составлены акт от 18-25.05.2009 N 1199, протокол от 25.05.2009 N 125-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 2 Закона N 128-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

На основании абз. 5 п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее -Положение), индивидуальный предприниматель обязан обеспечить ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований данного Положения, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

В соответствии с п. 3.4.1 Положения организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (п. 9 Приказа N 152). Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе (п. 3 названного Приказа).

Суд, правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы (акт проверки, протокол об административном правонарушении от 25.05.2009, копию журнала регистрации выхода и возврата автотранспортных средств, копии путевых листов, копию журнала инструктажа водителей по безопасности дорожного движения (при перевозке: грузов, пассажиров и багажа) установили, что предпринимателем осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий и требований, установленных названными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, является правомерным и соответствует положениям ст. 2.9 Кодекса, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-20687/2009-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усанова Николая Николаевича - без удовлетворения.