Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-5826/09-С1 Суд отказал в привлечении фонда к административной ответственности за привлечение денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве, не прошедшим государственную регистрацию, поскольку невыполнение или несвоевременное выполнение требований, установленных законом о государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве, не образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2009 г. N Ф09-5826/09-С1

Дело N А50-6060/2009

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13326/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу N А50-6060/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Некрасова Л.Г. (доверенность от 19.01.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" (далее - фонд, застройщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.03.2009 N 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 400000 руб.

Решением суда от 06.04.2009 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявления фонда отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты изменить в части вывода судов об отсутствии основания для привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, за привлечение денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве, не прошедшим государственную регистрацию. При этом инспекция ссылается на неправильное толкование судами ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая проверка деятельности фонда по вопросу соблюдения требований законодательства о долевом строительстве при строительстве объекта - жилого дома с пристроенным магазином, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А.Ушакова, д. 21.

В ходе проверки инспекцией установлены факты нарушения фондом требований, предусмотренных Законом. Названные нарушения выразились в том, что застройщиком в период с 28.01.2008 по 02.05.2008 при отсутствии опубликованной (размещенной) проектной декларации по договорам участия в долевом строительстве привлечены денежные средства граждан - участников долевого строительства в сумме 17430,07 тыс. руб. В период с 10.06.2008 по 29.10.2008 застройщиком по договорам участия в долевом строительстве привлечены денежные средства граждан в общей сумме 20698,50 тыс. руб. без государственной регистрации договоров.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 28.01.2009 и протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 N 3, на основании которых вынесено постановление от 05.03.2009 N 29 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях фонда состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суды указали, что в части выявленного нарушения, выразившегося в привлечении фондом денежных средств по договорам на участие в долевом строительстве без их государственной регистрации, в действиях фонда отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в силу ч. 1 ст. 3 Закона возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Исходя из правовой конструкции ч. 1 ст. 3 Закона указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве за период с 10.06.2008 по 29.10.2008 и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства многоквартирного дома фондом выполнены требования, установленные ч. 1 ст. 3 Закона.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что невыполнение или несвоевременное выполнение требований, установленных Законом, о государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу N А50-6060/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.