Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 г. N А60-19914/2009-С9 Основание для предоставления таможенной льготы по уплате таможенных платежей при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный капитал не зависит от изменения рублевой оценки имущества, предоставление льготы закон связывает с фактом внесения имущества в уставный капитал, а не с размером рублевой стоимости внесенного имущества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 августа 2009 г. N А60-19914/2009-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2010 г. N Ф09-351/10-С2 по делу N А60-19914/2009-С9 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9464/09

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19914/2009-С9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адек-Урал" (ИНН 7448105591, ОГРН 1087448005820) к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963) о признании недействительным решения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской таможни, Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.Н. Кипман - директор, приказ N б/н от 03.07.2008 г., паспорт 75 02 753554; В.В. Якушева, представитель по доверенности от 25.05.2009 г., паспорт 04 04 614866;

от заинтересованного лица - М.В. Алпеев - главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 41 от 28.01.2009 г., удостоверение ГС N 148501; М.А. Пономарев, главный государственный таможенный инспектор, по доверенности от 23.07.2009 г., приказ N 279-км от 22.07.2009 г.

Челябинская таможня, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, надлежащим образом извещенные о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Адек-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным решение Уральского таможенного управления от 13.05.2009 г. N 10500000/130509/07 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа. При этом заявитель ссылается на применение таможенной льготы по уплате НДС на товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве вклада в уставный капитал, в соответствии с требованием действующего законодательства.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылаясь на неправомерность заявленной обществом льготы по уплате НДС при отсутствии зарегистрированных в установленном порядке изменений в учредительные документы общества об итогах увеличения уставного капитала за счет вкладов новых участников и при наличии ненадлежащей оценки стоимости ввозимого товара, вносимого в уставный капитал общества в качестве вклада новых участников общества.

Третье лицо (Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска) представила отзыв, в котором сообщило, что данное юридическое лицо является действующим, изменения по сведениям об изменении суммы уставного капитала и состава учредителей были зарегистрированы в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства не установлено.

Третье лицо (Челябинская таможня) также представила отзыв, считает, что оспариваемое решение Уральского таможенного управления является законным и обоснованным, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

20.10.2008 г. Челябинским таможенным постом Челябинской таможни произведено таможенное оформление по ГТД N 10504080/151008/0011260 и условный выпуск с предоставлением льгот по уплате НДС под обеспечение уплаты таможенных платежей посредством внесения денежного залога в соответствии со ст.ст. 151, 337, 340 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввезенного ООО "Адек-Урал" на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал оборудования для распыления под давлением гранул сухого льда.

13.05.2009 г. Уральским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля решением N 10500000/130509/07 отменено решение Челябинского таможенного поста Челябинской таможни о предоставлении ООО "Адек-Урал" льгот по уплате НДС в отношении ввезенного по ГТД N 10504080/151008/0011260 оборудования для распыления под давлением гранул сухого льда как несоответствующее требования законодательства Российской Федерации. Также указанным Решением Уральского таможенного управления даны указания Челябинской таможне взыскать с общества условно начисленный НДС в размере 134540 руб. 85 коп.

Считая решение Уральского таможенного управления от 13.05.2009 г. N 10500000/130509/07 незаконным, обществом обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, и проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

На основании ст. 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Закона вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Из материалов дела следует, что 19.09.2008 г. единственным учредителем общества Кипманом Михаилом Николаевичем принято решение N 3 о принятии в состав общества двух новых участников, граждан Латвии - Кипмана Дмитрия Николаевича и Ефимова Андрея Александровича, о внесении ими дополнительных вкладов, увеличении уставного капитала общества за счет вкладов вновь принимаемых участников, а также о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, их государственной регистрации и последующем принятии решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала в срок до 30.01.2009 г.

Также в данном Решении указано, что вновь принимаемые участники должны внести вклады в уставный капитал общества оборудования в срок до 31.12.2008 г., оборудование должно быть ввезено с территории Латвии на территорию Российской Федерации до 31.12.2008 г.

В качестве дополнительных вкладов в уставный капитал вновь принимаемые участники общества передали оборудование для распыления под давлением гранул сухого льда на сумму 35000 Евро или 1274000 руб. по обменному курсу Центрального банка России на 19.09.2008 г.

На основании данного Решения внесены изменения N 2 в Устав общества и принят Учительный договор общества в связи с изменением состава общества и увеличением уставного капитала.

10.10.2008 г. указанные изменения зарегистрированы Инспекцией ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, выданы свидетельства серии 74 N 004873575 от 10.10.2008 г., серии 74 N 004873576 от 10.10.2008 г.

В рамках исполнения принятого решения обществом осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, оформленного по ГТД N 10504050/151008/0011260, условно выпущенный таможенным постом 20.10.2008 г.

Согласно п. 8 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации заканчивается его выпуском таможенным органом.

Поскольку выпуск оборудования осуществлен таможней 20.10.2008 г., то есть после вынесения участником общества решения об увеличении уставного капитала, ввоз оборудовании, с учетом указанных нормативных положений, осуществлен обществом в пределах установленного решением участника общества срока (до 31.12.2008 г.).

В соответствии с п. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (в редакции от 03.06.2009 г.).

Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" определено, что указанные товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Исходя из указанных нормативных положений, ввозимый на таможенную территорию товар в качестве вклада в уставный капитал общества должен отвечать следующим критериям в целях освобождения его от уплаты таможенных пошлин: 1) товар не должен быть подакцизным; 2) товар не должен относится к основным производственным фондам; 3) товар должен быть ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала; 4) товар должен входить в перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, утвержденному приказом ГТК России от 07.02.2001 г. N 131.

Из материалов дела следует, что ввезенное обществом оборудование отвечает всем установленным критериям.

Кроме того, по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" предоставление льготы поставлено в зависимость только от срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала, регулируемый Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и не связано с другими сроками. При этом названный срок обществом был соблюден.

Порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, установлен ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый участник общества или третье лицо, желающее вступить в состав общества (если возможность такого вступления предусмотрена уставом общества), вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Согласно абзацу 5 пункта 2 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

При этом согласно п. 2.2 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами сроки внесения в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, заявителем соблюдены.

Внесение изменений в учредительные документы в связи с увеличением уставного капитала и изменением состава участников общества таможенным органом не оспорено.

Факт регистрации в установленном порядке данных изменений (увеличение уставного капитала, включение новых участников) следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2009 г., представленной в материалы дела, а также подтверждается Инспекцией ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в представленном суду отзыве.

05.11.2008 г. протоколом N 1 общего собрания участников общества утверждены итоги увеличения уставного капитала общества, то есть также с соблюдением установленного Законом и учредительными документами срока.

При ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации обществом в Челябинский таможенный пост для таможенного оформления ввозимого оборудования и предоставления льготы по уплате НДС были представлены, в том числе, учредительные документы общества, с внесенными и зарегистрированными изменениями об увеличении уставного капитала, в связи с чем, данные документы имели силу для таможенного органа, в силу положений абзаца третьего п. 2.1 ст. 19 Закона.

Таким образом, льготы по уплате таможенных платежей подлежат предоставлению при ввозе товаров в качестве вкладов в уставный капитал общества, в сроки, установленные учредительными документами общества, в то время как изменения в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала, подлежат государственной регистрации после внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества.

В рассматриваемом случае коллизия норм, связанных с несовпадением моментов таможенного оформления ввозимых товаров и постановки оборудования на баланс общества, не может препятствовать заявителю в реализации права, предоставленного Российской Федерацией, на получение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий предоставления льгот, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".

Суд также учитывает положения ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), в связи с чем, считает, что в данном случае обществом выполнены все условия для предоставления таможенной льготы.

Довод заинтересованного лица на необходимость двойной регистрации увеличения уставного капитала за счет ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования (сначала - регистрация изменений в учредительные документы о предстающем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения недежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока; затем - регистрация изменений в учредительные документы о совершившемся наполнении уставного капитала общества за счет внесения недежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока) со ссылкой на Письмо Федеральной таможенной службы от 04.10.2006 г. N 01-06/34547 "О льготах по уплате таможенных платежей при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью" суд во внимание не принимает, поскольку такой вид регистрации изменений в учредительные документы как регистрация изменений о предстающем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения недежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрен.

Кроме того, письмо Федеральной таможенной службы в целях предоставления таможенной льготы по уплате НДС при ввозе товаров в качестве вкладов в уставный капитал имеет меньшую юридическую силу, чем Налоговый кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующие порядок предоставления данной льготы.

С учетом изложенного, вывод Уральского таможенного управления, отраженный в оспариваемом решении, о том, что итоги увеличения уставного капитала общества за счет вкладов вновь принятых участников, не отражены в качестве зарегистрированных Инспекцией ФНС изменений в учредительные документы общества о состоявшемся увеличении уставного капитала общества и его окончательном размере, в связи с чем, обществу отказано в применении таможенной льготы, суд считает неправомерным и несоответствующим действующему законодательству.

При вынесении оспариваемого решения таможенным органом отказано обществу в предоставлении таможенной льготы также по причине ненадлежащей оценки ввозимого оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Согласно пункту 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из материалов дела следует, что обществом при таможенном оформлении ввозимого оборудования представлен отчет независимого оценщика, Гунарса Гайланса, произведенный в соответствии с латвийским стандартом оценки собственности методом прямого сравнения. Рыночная стоимость ввозимого оборудования составила по оценке латвийского оценщика составила 35000 Евро (1274000 руб.).

По запросу таможни после выпуска товаров обществом представлен новый отчет об оценке рыночной стоимости ввезенного оборудования, произведенный независимым российским оценщиком Бахваловой Т.Г. с использованием затратного подхода. Рыночная стоимость ввезенного оборудования по оценке российского оценщика составила 34891 Евро (1260500 руб.).

Вместе с тем, основание для предоставления таможенной льготы по уплате таможенных платежей при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный капитал не зависит от изменения рублевой оценки имущества. Предоставление льготы закон связывает с фактом внесения имущества в уставный капитал, а не с размером рублевой стоимости внесенного имущества.

Тем более, что, согласно абзацу третьему ч. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае завышения стоимости имущества, вносимого в уставный капитал в качестве вклада, ответственность при недостаточности имущества общества несут участники общества и оценщик имущества солидарно в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что стоимость оборудования, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, превышает рыночную стоимость, определенную российским оценщиком, в нарушение ч. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственность, положенный в основу обжалуемого решения в качестве основания для отказа обществу в применении таможенной льготы, суд также считает несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, общество, предоставив провести оценку ввозимого имущества, независимому оценщику Латвии, действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, изложенных в письме от 08.09.2008 г. N 03-03-06/1/513, согласно которым документальное подтверждение стоимости имущества вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества производится в соответствии с п. 1 ст. 277 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что при внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.

Кроме того, пунктом .2 резолютивной части обжалуемого решения таможенного органа дано указание Челябинской таможне взыскать с ООО "Адек-Урал" условно начисленный НДС в размере 134540 руб. 85 коп.

Как следует из преамбулы оспариваемого решения и не оспаривается заинтересованным лицом, данное решение принято в порядке ведомственного контроля, в соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Названная норма Кодекса предоставляет право вышестоящему таможенному органу в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Вместе с тем, толкование статьи 412 ТК РФ свидетельствует о том, что данная норма устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Из данной нормы не следует, что ее положения не распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов, в связи с чем, оспариваемое решение не может служить правовым основанием для взыскания с общества таможенных платежей за ввозимое на таможенную территорию Российской Федерации оборудование в качестве вклада в уставный капитал общества.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что оспариваемое решение таможенного органа следует признать недействительным, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о признании недействительным решения таможенного органа, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральского таможенного управления от 13.05.2009 г. N 10500000/130509/07 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адек-Урал" (ИНН 7448105591, ОГРН 1087448005820) 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.