Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-5894/09-С4 Суд, установив, что судебные расходы подтверждены материалами дела, расходы на выплату вознаграждения лицу, действующему в качестве временного и конкурсного управляющего, не возмещены по причине недостаточности имущества должника, правомерно возложил обязанность по выплате указанных расходов на уполномоченный орган, инициировавший банкротство общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-5894/09-С4

Дело N А71-751/2008-Г15

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2010 г. N Ф09-1387/10-С4 по делу N А47-13364/2009-Г15

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 17АП-5351/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 17АП-4266/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Мальцевой Т.С,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2009 по делу N А71-751/2008-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Инженер-С" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.02.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туданов Дмитрий Валерьевич с размером ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 26.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Туданов Д.В. с размером ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 12300 руб. за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Туданов Д.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства и отнесении на заявителя по делу о банкротстве расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 138400 руб. и судебных расходов в сумме 11157 руб. 66 коп., всего 149557 руб. 66 коп.

Определением суда от 09.04.2009 (судьи Шарова Л.П., Бехтольд В.Я., Ломаева Е.И.) конкурсное производство в отношении общества завершено, с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Туданова Д.В. взыскано 149557 руб. 66 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства должника, введенных на общих основаниях, не имеется, поскольку исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" денежные средства выделяются уполномоченному органу только на обеспечение проведения процедур банкротства отсутствующих должников.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве общества возбуждено в общем порядке на основании заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 29.02.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Туданов Д.В. с размером ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 26.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) в обычном порядке, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Туданов Д.В. с размером ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 12300 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 09.04.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Арбитражный управляющий Туданов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 149557 руб. 66 коп., из них 138400 руб. - вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства (40000 руб. - за проведение процедуры наблюдения, 98400 руб. -за проведение процедуры конкурсного производства), 11157 руб. 66 коп. - судебные расходы, связанные с осуществлением полномочий временного и конкурсного управляющего (5649 руб. 19 коп. - стоимость публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 5197 руб. 42 коп. - стоимость публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, 311 руб. 05 коп. - почтовые расходы).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив, что судебные расходы в сумме 11157 руб. 66 коп. подтверждены материалами дела, расходы на выплату вознаграждения в сумме 138400 руб. за счет имущества должника Туданову Д.В., действующему в качестве временного и конкурсного управляющего, не возмещены по причине недостаточности имущества должника, суды правомерно, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возложили обязанность по выплате вышеназванных расходов на уполномоченный орган, инициировавший банкротство общества.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве, возбужденному в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства, ввиду того, что денежные средства из федерального бюджета выделяются уполномоченному органу только для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, не принимается.

Нормы п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо исключений в отношении уполномоченного органа, инициировавшего банкротство должника по общей процедуре, установленной данным Законом.

То обстоятельство, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, не освобождает его от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по ведению обычной процедуры банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Суды, установив факт отсутствия у общества имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения Туданову Д.В., исполнявшему обязанности временного и конкурсного управляющего должника с 29.02.2008 по 09.04.2009, пришли к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за счет уполномоченного органа, являвшегося заявителем по делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А71-751/2008-Г15 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.