Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5074/09-С4 Суд отказал в признании недействительной сделки купли-продажи обыкновенных акций общества, поскольку при заключении оспариваемого договора его сторонами были соблюдены требования закона об одобрении сделки с заинтересованностью и порядке определения рыночной стоимости ценных бумаг, а также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5074/09-С4

Дело N А60-8404/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8137/09-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8137/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6243/09-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6243/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 17АП-5691/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3595/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2017/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 17АП-10135/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Воронина Алексея Николаевича и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 по делу N А60-8404/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по тому же делу по иску Воронина А.Н. к открытому акционерному обществу "Екатеринбурггаз" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Воронина А.Н. - Грачев Н.А. (доверенность от 02.04.2008);

открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" - Лазаренко В.А. (доверенность от 19.11.2008);

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - Белобородов А.В. (доверенность от 07.05.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Кондратьевой Л.И. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Мальцеву Т.С.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился Воронин А.Н. с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз", общество), Золотареву Н.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи 548 обыкновенных акций общества, совершенной 02.08.2005, и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 28.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области к участию в деле судом не привлекалось.

Решением суда от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Воронин А.Н. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Воронин А.Н. полагает, что оспариваемая сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поэтому цена отчуждения акций должна быть определена советом директоров общества на основании заключения независимого оценщика. Поскольку владельцем более 50 процентов акций общества является муниципальное образование "Город Екатеринбург", необходимо было привлечение государственного финансового контрольного органа. Однако при заключении оспариваемой сделки указанные требования Федерального закона "Об акционерных обществах" не были соблюдены, что, по мнению Воронина А.Н., является основанием для признания сделки недействительной.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области также полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки функции государственного финансового контрольного органа были возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в связи с чем общество обязано было обратиться в данный орган за получением заключения относительно рыночной стоимости отчужденных акций.

Как следует из материалов дела, 05.04.2004 советом директоров ОАО "Екатеринбурггаз" принято решение о продаже акций общества, находящихся на его балансе, Золотареву Н.Н., Рыкову С.С, Мотузовой В.К. в количестве 971 штука каждому и об установлении рыночной цены одной акции в сумме 551 руб. 41 коп. Рыночная стоимость акций определена обществом на основании отчета от 25.02.2004, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки". Решением совета директоров общества от 07.04.2004 установлено, что продажа акций общества будет производиться в меньшем количестве каждому из определенных ранее покупателей (Золотареву Н.Н. - 548 штук), цена отчуждения акций установлена в сумме 560 руб. за одну акцию.

02.08.2005 между обществом (продавец) и Золотаревым Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 1814, по условиям которого продавец обязался продать покупателю 548 обыкновенных акций ОАО "Екатеринбурггаз" номинальной стоимостью 1 рубль, а покупатель принял на себя обязанность уплатить за акции 306880 руб. (по 560 рублей за каждую акцию) в течение 10 дней после подписания договора.

Полагая, что Золотарев Н.Н. является лицом, заинтересованным в совершении указанной сделки, а при совершении сделки не были выполнены требования Федерального закона "Об акционерных обществах" о привлечении к определению рыночной стоимости акций государственного финансового контрольного органа, Воронин А.Н., являющийся акционером общества (выписка из реестра акционеров от 26.03.2008 N 79), обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом соответствии с порядком, установленным ст. 83 данного закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 83 названного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров или общим собранием акционеров общества.

В силу п. 7 ст. 83, п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" для принятия решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых обществом имущества или услуг определяется советом директоров исходя из их рыночной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 77 указанного закона в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены имущества осуществляется советом директоров общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о принятом советом директоров общества решении об определении цены объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора ее сторонами были соблюдены требования Федерального закона "Об акционерных обществах" об одобрении сделки с заинтересованностью и порядке определения рыночной стоимости ценных бумаг, являвшихся предметом сделки.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Судом обоснованно указано, что оспариваемый договор, являющийся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, одобрен решениями совета директоров общества от 05.04.2004 и от 07.04.2004, и принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2008 по делу N А60-16358/2008-С2 об отказе Воронину Н.Н. в удовлетворении требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Екатеринбурггаз" от 05.04.2004. Названным решением суда установлено, что стоимость, по которой были проданы акции общества, не является заниженной и соответствует имущественным интересам общества и его акционеров.

На основании анализа положений Указа Президента Российской Федерации "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" от 18.08.1996 N 1210, постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.1993 N 926, постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 537, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату принятия советом директоров общества решения об одобрении сделок по отчуждению акций государственный финансовый контрольный орган, привлечение которого обязательно в силу п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", не был образован, в связи с чем обществом при установлении рыночной стоимости акций не был нарушен установленный законом порядок.

Кроме того, судом правильно применен срок исковой давности к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До разрешения судом дела по существу ОАО "Екатеринбурггаз" заявило о пропуске Ворониным А.Н. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной (заявление от 30.05.2008).

Судом установлено, что о заключении договора купли-продажи от 02.08.2005 между ответчиками Воронину А.Н. должно было стать известно на годовом общем собрании акционеров общества, проводимом по итогам 2005 года, состоявшемся 29.04.2006, из годового отчета общества, в котором отражаются сведения о совершенных обществом сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 3.2 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров").

Таким образом, суд правомерно указал на то, что оспариваемый договор от 02.08.2005 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах", не нарушает прав Воронина А.Н., применив к исковым требованиям срок исковой давности и отказал в иске.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, не являясь лицом, привлеченным к участию в деле.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Между тем обжалуемые судебные акты не разрешают вопроса о правах и обязанностях территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, заявитель жалобы не указал, каким образом решение и постановление, принятые по делу, способны повлиять на объем и возможность реализации принадлежащих ему прав.

В связи с этим территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области не имеет права на обжалование судебных актов.

Заявленное ходатайство о привлечении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, у общества отсутствовали основания для привлечения к процедуре определения рыночной цены отчуждаемых акций государственного финансового контрольного органа. В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Как было указано выше, обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По указанной причине основания для привлечения заявителя кассационной жалобы к участию в деле отсутствуют.

Таким образом, производство по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 по делу N А60-8404/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области прекратить.